Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-11227/2020, 33-970/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-970/2021
27 января 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:
председательствующего Шароглазовой О.Н.
судей Матосовой В.Г., Гарбушиной О.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Военторг-Восток" к Прокаеву А.В. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,
по встречному иску Прокаева А.В. к Акционерному обществу "Военторг-Восток" о возмещении убытков и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Прокаева А.В.
на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования АО "Военторг-Восток" удовлетворены, встречные исковые требования Прокаева А.В. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения представителя ответчика - Утенковой Т.Н., представителя истца - Мартыненко А.А., судебная коллегия
установила:
AО "Военторг - Восток" обратился в суд с иском к Прокаеву А.В., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Военторг - Восток" и Прокаевым А.В. был заключен договор аренды недвижимого имущества N о предоставлении во временное владение и пользование за плату в порядке, на срок и на условиях, предусмотренных договором, недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 56 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Согласно пункту 3.1. договора арендная плата, с учетом пункта 3.2 устанавливается в рублях и составляет сумму в размере 227 920 рублей в месяц, в том числе НДС.
ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут по соглашению сторон, объект возвращен истцу по акту приема-возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Принятые на себя обязательства по договору Прокаев А.В. не исполнял надлежащим образом.
По результатам анализа платежей им неоднократно нарушались порядок и сроки по оплате установленных договором платежей.
На дату расторжения договора, задолженность Прокаева А.В. по внесению арендных платежей составила сумму в размере 186 320 рублей. Данную задолженность за ответчика на основании гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ погасило ООО "Эдельвейс+" ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6.14 договора предусмотрено, что арендодатель вправе применять к арендатору меры за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с условиями договора и законодательством РФ.
Согласно пункту 9.2 предусмотрена выплата пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Таким образом, арендатору была начислена пеня в размере 164 940,40 рублей, в связи с чем, истец просил суд о взыскании пени по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 940,40 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4499 рублей.
Ответчик Прокаев А.В. не согласившись с доводами иска OA "Военторг- Восток", обратился с требованиями встречного иска, в обоснование которого указал, что согласно пункту 1.5 указанного договора, установлено, что объект предоставляется с целью организации предприятия общественного питания, расчет обеспечительного платежа в сумме 13 600 рублей был сделан исходя их затрат на электроэнергию в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта приема-передачи недвижимости к указанному договору аренды, было установлено, что электрооборудование на передаваемом объекте недвижимости отсутствует, а также отсутствует договор на электроснабжение.
В процессе подписания Актов ответчика заверяли, что электроснабжение будет восстановлено, после подписания документов арендатор приступил к ремонтным работам, оплачивая арендную плату.
В адрес генерального директора Прокаевым А.В. было написано заявление о расторжении договора, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что договор электроснабжения будет заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с этим, не согласился из-за растущих убытков и договор был расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Указывал, что в результате действий ответчика, не исполнившего обязанность по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, он не смог использовать арендуемый объект недвижимости и понес убытки в размере 1140000 рублей в виде уплаченной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просил взыскать с AО "Военторг - Восток" в свою пользу убытки в размере 1 140 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 900 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Прокаев А.В. в судебное заседание также не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика Прокаева А.В. в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.
Судом постановлено решение, которым исковые требования АО "Военторг-Восток" удовлетворены. С Прокаева А.В. в пользу АО "Военторг-Восток" взыскана задолженность по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 940,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4499 рублей.
Встречное исковое заявление Прокаева А.В. о взыскании с АО "Военторг-Восток" убытков и судебных расходов оставлено без удовлетворения.
С решением суда не согласился ответчик Прокаев А.В., представителем подана апелляционная жалоба, с просьбой об отмене решения и принятии по делу нового решения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и вынести по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований и об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Представитель АО "Военторг-Восток" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку считал его законным и обоснованным. В проекте договора указано, что электроэнергией объект не обеспечен, Прокаев мог обратиться с просьбой показать объект и выяснить все вопросы. Однако в момент проведения аукциона обращения от Прокаева не было.
Прокаев А.В., извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции, не явился. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), доводы возражений, выслушав пояснения сторон, не находит, установленных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене и изменению в апелляционном порядке судебного решения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Военторг-Восток" и Прокаевым А.В. был заключен договор аренды недвижимого имущества N в отношении нежилого помещения, площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пом. 1 для использования с целью организации предприятия общественного питания сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ помещение было передано ответчику.
Согласно пункту 3.1 договора, на дату подписания договора сторонами определен размер арендной платы в размере 227 920 рублей в месяц, в том числе НДС.
Согласно пункту 9.2 договора, при неуплате какой-либо стороной в установленный договором срок полностью или частично любого платежа, предусмотренного договором в пользу другой стороны, не уплатившая сторона уплачивает другой стороне по ее требованию пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Военторг-Восток" и Прокаевым А.В. достигнуто соглашение о расторжении договора аренды, согласно которому договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Прокаев А.В. передал арендуемое имущество арендодателю на основании акта приема-передачи.
Задолженность по внесению арендных платежей в размере 186 320 рублей была погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.
АО "Военторг-Восток" ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокаева А.В. была направлена претензия об оплате начисленной по договору аренды N пени в размере 169 940,40 рублей.
Прокаев А.В. направил в адрес АО Военторг-Восток" письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он считает претензию, направленную в его адрес не подлежащей удовлетворению.
Разрешая требования АО "Военторг-Восток", установив, что ответчиком оплата по договору аренды вносилась с нарушением порядка и сроков оплаты, последняя выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании пени заявлено Обществом обоснованно, оно подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 164 940,40 рублей.
Разрешая требования встречного иска Прокаева А.В. о взыскании убытков по оплате арендных платежей в сумме 1140000 рублей и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что Прокаев А.В., действовал в рамках заключенного договора аренды, при этом инициатором расторжения договора аренды явилось АО "Военторг-Восток", договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд указал, что поскольку требований о возврате понесенных убытков Прокаевым А.В. не было заявлено до обращения истца с основным иском, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Как установлено, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Военторг-Восток" и Прокаевым А.В. был заключен по результатам состоявшегося аукциона. Вся документация, касающаяся объекта аренды, находилась в открытом доступе и была доступна для всех желающих принять участие в торгах. К аукционной документации был приложен проект договора аренды и акт приема-передачи нежилого помещения, где были указаны характеристики объекта аренды, а также все расположенные в нем инженерные коммуникации и оборудование.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, из которого явно следовало, что электрооборудование и приборы учета электрической энергии отсутствуют (л.д. 63-64).
Договор аренды и акт приема-передачи подписаны Прокаевым А.В. без каких-либо замечаний. Протокол разногласий между сторонами не составлялся. Прокаев А.В., установив отсутствие на объекте электрооборудования, не отказался от заключения договора аренды, принял помещения без электрооборудования и приборов учета электрической энергии.
Оспаривая решение суда, Прокаев А.В. в своей апелляционной жалобе указывал на его осведомленность об отсутствии электроприборов в нежилом помещении, взятом в аренду. Данный факт означает, по мнению судебной коллегии, что на момент подписания договора, все условия договора и состояние объекта аренды ответчика полностью устраивали.
Кроме того, договором аренды N от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено возложение на арендодателя обязанности по обеспечению переданных в аренду помещений электрической энергией, оснащению электроустановками и заключению договора с энергоснабжающей организацией.
Согласно пункту 1.6 договора арендодатель предоставляет объект арендатору в состоянии как он есть, согласно условиям, заявленным арендатору до подписания настоящего договора в соответствии с условиями торгов. Техническое состояние объекта проверено арендатором до подписания настоящего договора и соответствует условиям договора и требованиям арендатора.
В соответствии с пунктом 7.2 договора арендатор принял на себя обязательство по приведению (при необходимости) технического состояния объекта, включая технологическое присоединение и/или подключение требуемых мощностей (в том числе при их полном или частичном отсутствии на дату заключения договора) по поставке коммунальных ресурсов, в соответствие целям, указанным в пункте 1.5 договора.
Согласно пункту 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Таким образом, нарушение условий договора со стороны АО "Военторг-Восток" отсутствуют, обязанность арендодателя по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора исполнена надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами без замечаний ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, поскольку арендная плата вносилась Прокаевым А.В. с нарушением порядка и сроков оплаты, суд обоснованно удовлетворил требования Общества о взыскании пени за просрочку уплаты платежей. Также судом обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска Прокаева А.В., так как судом не установлено нарушений условий договора со стороны АО "Военторг-Восток".
Выводы суда при разрешении встречного иска Прокаева А.В. о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, выразившееся в отсутствии направления требования о взыскании убытков до обращения с иском в суд, подлежит исключению из мотивировочной части решения суда как ошибочный, поскольку для данной категории спора не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокаева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
