Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-11224/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-11224/2021
г. Екатеринбург 18.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П. и Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Зубаревой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Попова Дениса Сергеевича на определение Камышловского районного суда Свердловской области от 11.03.2021 о приостановлении производства по делу (N 2-2118/2021).
Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском к ответчику Подкорытовой Валентине Степановне о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке наследования после смерти Поповой Надежды Кузьмовны, умершей 24.09.2020.
Определением судьи от 26.03.2021 настоящее исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Оспариваемым определением от 25.05.2021 производство по делу приостановлено в порядке абз. 2 ст. 215, абз. 2 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ответчика Подкорытовой Валентины Степановны, последовавшей 20.04.2021, до определения ее правопреемника.
В частной жалобе истец просит определение от 25.05.2021 отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В жалобе указывает, что после возбуждения настоящего гражданского дела и до последовавшей смерти ответчик Подкорытова В.С. возражений против иска не заявила, следовательно, признала иск. Кроме того, срок принятия наследства истекает 20.10.2021, до указанного момента за спорное помещение требуется внесение платы.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явилось, об уважительности причин неявки в суд не сообщило, об отложении дела слушанием не ходатайствовало. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Как следует из материалов дела, ответчик Подкорытова Валентина Степановна, родившаяся <дата>, обратилась о принятии наследства на основании завещания после смерти Поповой Надежды Кузьмовны, умершей 24.09.2020, после чего скончалась 20.04.2021 (актовая запись о смерти - л.д. 65).
В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу абз. 2 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой руководствовался суд первой инстанции, обязательным основанием для приостановления производства по делу является смерти гражданина, являющегося стороной в деле.
По указанным основаниям производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле (абз. 2 ст. 217 Кодекса).
Исходя из смысла приведенных выше норм материального и процессуального права, смерть гражданина, являющегося стороной по делу, является обязательным основанием для приостановления производства по делу, в рассматриваемом случае, производство по делу подлежало приостановлению до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, что необходимо для установления процессуального правопреемства на стороне ответчика.
Следовательно, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, которое основано на процессуальном законе.
Нарушений, влекущих в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену определения, судьей при его вынесении не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
определение Камышловского районного суда Свердловской области от 11.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца Попова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А. Волошкова
Судьи
Н.П. Подкорытова
Ю.В. Шихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
