Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-11223/2021

судья Калюжная О.Г.

N 33-11123/2021 УИД 24RS0040-01-2020-003180-28 2.152г КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск

1 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Деева А.В.,

судей: Макурина В.М., Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Гурбанова Раула Фиридуновича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Балдиной Т.Ю.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2021г., которым постановлено: исковые требования Гурбанова Раула Фиридуновича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Гурбанова Раула Фиридуновича страховое возмещение в размере 84431 руб. 04 коп. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 ноября 2019 г. Норильске Красноярского края, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб., судебные расходы: на оплату юридических услуг и представительство в суде в сумме 18000 руб., на оплату услуг эксперта 8000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Таймырский центр независимой экспертизы" по счету на оплату N 25 от 1 апреля 2021 г. 27400 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной комплексной дорожно-транспортной экспертизы по определению Норильского городского суда от 23 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-2914/2020 по иску Гурбанова Раула Фиридуновича к СПАО "PECO-Гарантия" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2876 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурбанов Р.Ф. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя тем, что 24 ноября 2019 г. около 18 ч. 40 мин. возле строения N 70Б по ул. Лауреатов в г. Норильске произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля "Mitsubishi Lanser", госномер N, под управлением Ф.И., и автомобиля "Kia Rio", госномер N, под управлением А.М., который на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству истца, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошел наезд автомобиля истца на опору освещения. А.М. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ. В данном ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца и А.М. застрахована СПАО "PECO-Гарантия", истец обратился с заявлением к страховщику о признании данного ДТП страховым случаем и выплате страхового возмещения. По направлению страховщика в г. Норильске специалистом ООО "Независимая оценка" было осмотрено поврежденное в ДТП транспортное средство истца, письмом от 19 декабря 2019 г. истцу в страховой выплате было отказано, со ссылкой СПАО "PECO-Гарантия" на то, что повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела об административном правонарушении. 19 февраля 2020 г. истец направил СПАО "РЕСО-Гарантия" претензию, и 19 марта 2020 г., 27 мая 2020 г. в адрес Службы финансового уполномоченного обращение с требованием обязать страховщика выплатить ему страховое возмещение, неустойку, финансовую санкцию, оплату услуг нотариуса, однако решение по обращению истца принято не было. Гурбанов Р.Ф. для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, обратился к эксперту-технику С.В.Д., который произвел оценку в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Гурбанов Р.Ф., уточнив требования, просил взыскать со СПАО "PECO-Гарантия" страховое возмещение в сумме 89431 руб. 04 коп., финансовую санкцию в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 8000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Определением суда первой инстанции от 26 апреля 2021 г. производство по делу в части требований Гурбанова Р.Ф. к Службе финансового уполномоченного о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, прекращено на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части требований.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Балдина Т.Ю. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что проведенная по делу судебная экспертиза, положенная в основу решения, является недопустимым доказательством, а судом необоснованно отказано в назначении повторной судебной экспертизы. Полагает, что судом неверно установлена степень вины участников ДТП, а в расчет страхового возмещения ошибочно включены расходы на подачу заявлений в страховую компанию и финансовому уполномоченному.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они не явились в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не обеспечили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Из содержания пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", статьи 929 ГК РФ следует, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 Закона об ОСАГО).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, 24 ноября 2019 г. около 18 часов 40 минут возле строения N 70Б по ул. Лауреатов в г. Норильске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Mitsubishi Lanser", госномер N, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением Ф.И., и "Kia Rio", госномер N, под управлением А.М.

Указанное ДТП произошло по вине водителя А.М.., который на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству истца, двигавшемуся по главной дороге.

По делу об административном правонарушении постановлением от 24 ноября 2019 г. водитель А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вследствие допущенного им нарушения пункта 13.9 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 1000 руб. (т. 1, л.д. 107).

При этом, как пояснял водитель Ф.И. по обстоятельствам ДТП, он, пытаясь избежать столкновения, когда А.М. направил свой автомобиль на полосу движения, по которой двигался автомобиль истца, вывернул руль своего автомобиля вправо и совершил наезд на опору электроосвещения (т.1, л.д. 109).

А.М.. в своих объяснениях по факту ДТП подтвердил изложенные выше обстоятельства ДТП, признал свою вину в совершении административного правонарушения, показал, что 24 ноября 2019 г. в 18 часов 40 минут двигался на автомобиле "Kia Rio" со стороны ул. Лауреатов, 70 Б в сторону ул. Лауреатов 70 А со скоростью 40 км/ч. Отвлекся на телефон, который лежал на пассажирском сиденье. В это время его автомобиль сместился влево. Когда А.М. поднял глаза то увидел, что автомобиль "Mitsubishi Lanser", поворачивает на базу Урванцева, и чтобы избежать столкновения с автомобилем под управлением А.М. водитель автомобиля "Mitsubishi Lanser" "ушел" влево от автомобиля А.М. и во время этого маневра совершил наезд на фонарный столб (т.1, л.д. 110).

Данные обстоятельства также подтверждены рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильска А.Г.Б. от 24 ноября 2019 г. (т.1, л.д. 111).

В результате ДТП автомобилю "Mitsubishi Lanser" были причинены механические повреждения.

Транспортное средство "Mitsubishi Lanser", госномер N, принадлежит на праве собственности Гурбанову Р.Ф. (т.1, л.д. 112).

Транспортное средство "Kia Rio", гос. регистрационный знак N принадлежит на праве собственности А.М. (т.1, л.д. 113).

Гражданская ответственность Гурбанова Р.Ф. на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", полис МММ N, на срок с 18 сентября 2019г. по 17 сентября 2020 г.; А.М. - в СПАО "РЕСО-Гарантия", полис МММ N, на срок с 19 марта 2019 г. по 18 марта 2020г. (т.1, л.д. 12-13).

5 декабря 2019 г. Гурбанов Р.Ф. обратился в представительство СПАО "PECO-Гарантия" в г. Норильске Красноярского края с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 24 ноября 2019 г. (т.1, л.д. 124-126).

По направлению страховщика 5 декабря 2019 г. экспертом оценщиком ООО "Независимая оценка" В.С.Ю. был произведен осмотр транспортного средства истца, составлен Акт осмотра транспортного средства N 1174 (т.1, л.д. 127-128).

По инициативе СПАО "PECO-Гарантия" ООО "Трувал" составило экспертное исследование от 15 декабря 2019 г. N 719/2-Г, в основу которого лег Акт осмотра транспортного средства N 1174 от 5 декабря 2019 г., составленный экспертом оценщиком ООО "Независимая оценка" (т.1, л.д. 179-196), согласно которому механизм повреждений транспортного средства истца не соответствует обстоятельствам дела.

На исследование были представлены извещение о ДТП, материалы административного производства по факту ДТП от 24 ноября 2019 г., обстоятельства происшествия, характеристика дорожно-транспортной ситуации, фотоснимки автомобиля, места предполагаемого ДТП.

Исследование по поставленному вопросу показало, что на автомобиле истца имеют место повреждения, в отличие от автомобиля ответчика, на котором нет повреждений. Эксперт пришел к заключению, что на автомобиле истца при таком характере предполагаемого наезда на препятствие в случае контакта удар мог быть только скользящим, поэтому характер возможного столкновения должен был определять и характер повреждений. Эксперт указал, что заявленный характер предполагаемого наезда на препятствие не подтверждается формой, расположением и характером повреждений. Анализ повреждений автомобиля истца привел эксперта к тому, что повреждения на правой стороне данного автомобиля образовались в результате наезда на препятствие при обстоятельствах, отличных от заявленного.

Ответом СПАО "РЕСО-Гарантия" от 18 декабря 2019 г. Гурбанову Р.Ф. отказано в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения принадлежащего истцу автомобиля не соответствуют механизму ДТП, событие не является страховым случаем (т.1, л.д. 16, 129).

30 января 2020 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия по страховому случаю с просьбой рассмотреть его обращение и выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства. В случае невозможности выдачи направления, оплатить восстановительный ремонт на СТОА "Нордмоторс", компенсировать расходы, связанные с оплатой услуг по составлению настоящего обращения в размере 3 000 руб. Указанная претензия получена ответчиком 19 февраля 2020 г., оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 17-19).

19 марта 2020 г. истец обратился в Службу финансового уполномоченного (АНО "СОДФУ"), однако в связи с невозможностью установить, что истец является потребителем финансовых услуг, его обращение к рассмотрению принято не было, о чем истец был уведомлен письменно (т.1, л.д. 23-25).

27 мая 2020 г. Гурбанов Р.Ф. повторно обратился в Службу финансового уполномоченного в отношении СПАО "РЕСО-Гарантия" с просьбой обязать СПАО "PECO-Гарантия" выплатить страховое возмещение, неустойку и финансовую санкцию, компенсировать расходы, связанные с оплатой услуг по составлению настоящего и предыдущего обращения и заявления в адрес страховщика в размере 10 000 руб., компенсировать расходы, связанные с оплатой АО "Почта России" по отправлению претензии в сумме 231,04 руб. (т.1, л.д. 28-27).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Гурбанова Р.Ф., финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО "Апэкс-Груп" 8 июня 2020 г. N 1658168 повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствами ДТП от 24 ноября 2019 г.

В исследовательской части данного заключения эксперт-техник указал, что в связи с невозможностью осмотра места происшествия по причине большого временного срока, прошедшего с момента ДТП, а так же географической удаленности места ДТП, экспертиза проводится на основании представленного пакета документов. При исследовании представленных документов и фотоснимков поврежденного ТС, эксперт основывается на представленных материалах, из чего следует, что результат проведенных исследований в полной мере зависит от полноты и качества представленных материалов для исследования.

Исследование локализаций повреждений данного ТС основывалось исключительно на изучении фотографического материала. Согласно обстоятельствам, произошло бесконтактное ДТП, при котором не было столкновения с ТС второго участника, а исследуемое ТС совершило наезд на препятствие уходя от столкновения с ним.

При решении поставленного вопроса эксперт исходит из теоретической ссылки о том, что при столкновении такого рода на обоих ТС образуются динамическое следы от взаимного контактирования (в виде царапин, потертостей, наслоения (отслоения) и т.д.) на контактировавших деталях. В соответствии с заявленными обстоятельствами зоной контакта для исследуемого ТС "Mitsubishi Lanser" и препятствия, является боковая правая часть кузова ТС. Следы трения, расположенные на дне деформации, имеют вид непродолжительной потертости на краях границ деформации, что говорит о блокирующем столкновении с направлением силового воздействия строго справа налево, данный факт противоречит заявленному механизму ДТП, так как известно, что данное ТС совершало маневр поворота направо, когда водитель ТС марки "Kia Rio"" создал помеху, в результате чего водитель "Mitsubishi Lanser" уходя от столкновения, совершил наезд на столб, соответственно, повреждения боковой правой части исследуемого ТС должны иметь следы скользящего контактирования со следами трения от начала и до конца контакта, с направлением воздействия справа налево и от передней на заднюю часть ТС. Поэтому эксперт пришел к выводу, что представленные повреждения боковой правой части ТС марки "Mitsubishi Lanser", не соответствует обстоятельствам и механизму ДТП (т.1, л.д. 155-178)

На основании данного экспертного заключения финансовый уполномоченный пришел к выводу о не наступлении страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП от 24 ноября 2019 г. и принял решение от 3 июля 2020 г. N У-20-74755/5010-007 об отказе в удовлетворении требований Гурбанова Р.Ф. к СПАО "PECO-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, расходов на составление досудебной претензии. Требования Гурбанова Р.Ф. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовых санкций, почтовых расходов - оставил без рассмотрения (т.1, л.д. 133-140).

Не согласившись с отказами страховщика и финансового уполномоченного, истец для определения размера рыночной стоимости причиненного вреда в результате ДТП обратился к ИП <данные изъяты> "Независимая экспертиза транспортных средств", в связи с чем был заключен договор N 46/2020 на выполнение работ по экспертизе от 3 июля 2020 г. ( т.1, л.д. 43-44).

Согласно полученному Гурбановым Р.Ф. заключению "Независимая экспертиза транспортных средств" N 14/2020 от 6 июля 2020 г., стоимость ремонта поврежденного транспортного средства истца, без учета износа деталей, составляет 119153 руб. 31 коп., стоимость ремонта с учетом эксплуатационного износа деталей составляет 79 200 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 24 ноября 2019 г. по Восточно-Сибирскому экономическому региону составляет 508300 руб. Все повреждения являются следствием рассматриваемого ДТП (т.1, л.д. 34-90).

Согласно Акту выполненных работ N 14/2020 от 6 июля 2020 г. стоимость проведения экспертизы составила 8000 руб. (т.1, л.д. 92)