Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11223/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11223/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,
при секретаре: Казаковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.,
дело по апелляционной жалобе Нарушева Александра Леонидовича
на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июня 2019 года по иску Акционерного общества "Теплоэнерго" к Нарушеву Александру Леонидовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛА:
АО " Теплоэнерго" обратилось в суд с иском к ответчику Нарушеву А.Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя свои требования следующим.
Ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, лицевой счет N.
Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с ноября 2014 года по декабрь 2018 года составляет: 76 288 рублей 69 копеек, пени в размере 69 837 рублей 22 копеек, всего 146 125 рублей 91 копейка.
С учетом изложенного, истец в просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ноября 2014 года по декабрь 2018 года в размере 76 288,69 рублей, пени в размере 69837,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4122, 52 рублей.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июня 2019 года постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Нарушева Александра Леонидовича в пользу Акционерного общества "Теплоэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 58330 рублей 24 копейки, пени в сумме 15 626 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2418 рублей 71 копейка, а всего 76 375 рублей 92 копейки.".
В апелляционной жалобе Нарушева А.Л. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, Нарушев А.Л. является собственником <адрес>.
В отношении спорного жилого помещения для оплаты жилищно - коммунальных услуг на имя Нарушева А.Л. был открыт лицевой счет N.
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК " Дарьино".
31 января 2019 г. между ООО УК " Дарьино" и ОАО "Теплоэнерго" заключен договор уступки права требования, согласно которому домоуправляющая компания уступила ОАО "Теплоэнерго" право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Сумма уступаемого права составила за период с ноября 2014 г. по декабрь 2018 г. - 76 288,69 рублей.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, расчету, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
С учетом данных правовых норм и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, обязанности по оплате расходов жилищно-коммунальных услуг и расходов за содержание и ремонт общедомового имущества.
Проверив расчет задолженности, судебная коллегия соглашается с ним, находит его арифметически верным. Расчет задолженности Нарушевым А.Л. не опровергнут. Доказательств погашения задолженности полностью либо в части им не представлено.
Ссылка апеллятора о неверном расчете проверены судебной коллегией и признаются несостоятельными. Как следует из оспариваемого решения, судом произведено взыскание задолженности с учетом применения срока исковой давности. Взысканный судом размер пени является разумным и справедливым.
Ответчиком не оспаривались те обстоятельства, что ООО УК " Дарьино" оказывались услуги по управлению домом и предоставлению коммунальных услуг.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нарушева Александра Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
