Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-11222/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-11222/2021
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего <ФИО>5
и судей Песецкой С.В., Башинского Д.А.,
по докладу судьи <ФИО>5
рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата ...> гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование к <ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса
по апелляционной жалобе ответчика <ФИО>1 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>5, выслушав пояснения ответчика <ФИО>1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования обоснованы тем, что страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 68 958 руб. по заявлению о страховом случае. Однако, до настоящего времени от ответчика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес АО "АльфаСтрахование" не поступал.
На основании п.п.ж п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" представитель просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 68 958 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 268,74 рублей.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 68 958 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 268,74 рубля, а всего 71 226,74 рубля.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в иске отказать. Ссылается на то, что оснований для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса не имеется, поскольку он выполнил обязанность, предусмотренную законом, известил страховую компанию о страховом случае, направил требуемые документы по электронному адресу, указанному страховщиком. Адрес, по которому направлялось извещение, не заблокирован, указан в качестве официального.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что <Дата ...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Ответственность водителя <ФИО>1, признанного виновным в ДТП, застрахована ответчиком, который выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 68 958 руб. на основании его заявления от <Дата ...>
Как указал представитель истца, в нарушение п.п. ж. п.1 ст.14 ФЗ от <Дата ...> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <ФИО>1 не направил в адрес страховой компании экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, что является основанием для регрессного требования к виновнику ДТП.
Удовлетворяя регрессный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО ответчик не исполнил обязанность по направлению страховщику в течение пяти рабочих дней со дня ДТП заполненного бланка извещения о происшествии, что в силу п.п.ж п.1 ст.14 Закона об ОСАГО дает страховщику право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.В обоснование данного вывода, отвергая доводы ответчика о своевременном извещении страховой компании, суд указал, что ответчик направил информацию о ДТП не на официальный адрес электронной почты АО "АльфаСтрахование". Кроме того, суд признал данное извещение ненадлежащим, поскольку отметка о доставлении и о прочтении письма отсутствует.
Применяя нормы материального права к данным правоотношениям, суд руководствовался положениями ст.422 ГК РФ, исходя из даты заключения договора, а не даты наступления страхового случая.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно пп. "ж" п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до <Дата ...>) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Абзацем третьим пп. "а" п. 1 ст. 2 Федерального закона от <Дата ...> N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата ...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу. Данная норма вступила в законную силу с <Дата ...>
Страховой случай наступил <Дата ...>
Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Таким образом, поскольку требования истца основаны не на договоре, а на законе, утратившем силу в момент наступления страхового случая, исходя из положений ст.4 ГК РФ о действии закона во времени, основания для возложения на <ФИО>1 ответственности по возмещению вреда в регрессном порядке отсутствуют.
Кроме того, как следует из представленных ответчиком документов, извещение о ДТП им было направлено страховщику на электронный адрес, который сама страховая компания указывала в своих исковых заявлениях по другим делам - alfastrahMail@alfastrah.ru (л.д.77, л.д.58).
Таким образом, ответчик исполнил предусмотренную законом обязанность, в связи с чем на него не могут быть возложены неблагоприятные последствия неполучения адресатом корреспонденции, направленной на официальный электронный адрес последнего.
Таким образом, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к <ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка