Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-11222/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-11222/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего <ФИО>5

и судей Песецкой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата ...> гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование к <ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

по апелляционной жалобе ответчика <ФИО>1 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>5, выслушав пояснения ответчика <ФИО>1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования обоснованы тем, что страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 68 958 руб. по заявлению о страховом случае. Однако, до настоящего времени от ответчика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес АО "АльфаСтрахование" не поступал.

На основании п.п.ж п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" представитель просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 68 958 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 268,74 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 68 958 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 268,74 рубля, а всего 71 226,74 рубля.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в иске отказать. Ссылается на то, что оснований для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса не имеется, поскольку он выполнил обязанность, предусмотренную законом, известил страховую компанию о страховом случае, направил требуемые документы по электронному адресу, указанному страховщиком. Адрес, по которому направлялось извещение, не заблокирован, указан в качестве официального.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Ответственность водителя <ФИО>1, признанного виновным в ДТП, застрахована ответчиком, который выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 68 958 руб. на основании его заявления от <Дата ...>

Как указал представитель истца, в нарушение п.п. ж. п.1 ст.14 ФЗ от <Дата ...> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <ФИО>1 не направил в адрес страховой компании экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, что является основанием для регрессного требования к виновнику ДТП.

Удовлетворяя регрессный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО ответчик не исполнил обязанность по направлению страховщику в течение пяти рабочих дней со дня ДТП заполненного бланка извещения о происшествии, что в силу п.п.ж п.1 ст.14 Закона об ОСАГО дает страховщику право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.В обоснование данного вывода, отвергая доводы ответчика о своевременном извещении страховой компании, суд указал, что ответчик направил информацию о ДТП не на официальный адрес электронной почты АО "АльфаСтрахование". Кроме того, суд признал данное извещение ненадлежащим, поскольку отметка о доставлении и о прочтении письма отсутствует.

Применяя нормы материального права к данным правоотношениям, суд руководствовался положениями ст.422 ГК РФ, исходя из даты заключения договора, а не даты наступления страхового случая.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пп. "ж" п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до <Дата ...>) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим пп. "а" п. 1 ст. 2 Федерального закона от <Дата ...> N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата ...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу. Данная норма вступила в законную силу с <Дата ...>

Страховой случай наступил <Дата ...>

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, поскольку требования истца основаны не на договоре, а на законе, утратившем силу в момент наступления страхового случая, исходя из положений ст.4 ГК РФ о действии закона во времени, основания для возложения на <ФИО>1 ответственности по возмещению вреда в регрессном порядке отсутствуют.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком документов, извещение о ДТП им было направлено страховщику на электронный адрес, который сама страховая компания указывала в своих исковых заявлениях по другим делам - alfastrahMail@alfastrah.ru (л.д.77, л.д.58).

Таким образом, ответчик исполнил предусмотренную законом обязанность, в связи с чем на него не могут быть возложены неблагоприятные последствия неполучения адресатом корреспонденции, направленной на официальный электронный адрес последнего.

Таким образом, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к <ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать