Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года №33-11222/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-11222/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Кривцовой О.Ю. и Фагманова И.Н.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 г., по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о понуждении к расселению из многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании незаконным постановления N... от дата в части установления сроков расселения жильцов многоквартирного адрес корпус 9 по адрес Республики Башкортостан до дата, возложении обязанности расселить ФИО3, ФИО1, ФИО4 из указанного многоквартирного жилого дома.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцы проживают в жилом адрес корпус 9 по адрес Республики Башкортостан. Письмом N... от дата Администрация города сообщила ФИО3, что жилой дом признан аварийным, подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от дата, утвержденного постановлением Администрации города от дата N..., согласно которому расселение граждан многоквартирного дома планируется осуществить до дата Указанный срок является предельным, при формировании новых адресных программ по расселению граждан из аварийного жилищного фонда либо актуализации действующих адресных программ жилой адрес будет учтен и включен в перечень домов, планируемых к расселению.
По утверждению истцов, постановление Администрации города N... от дата в части сроков расселения нарушает их права на благоприятную среду проживания, срок расселения нельзя назвать разумным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома, проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, имеется реальная опасность саморазрушения дома. Дом подвергался пожару, электричество и газ отключены в связи с аварийностью, при этом счета выставляются. Само постановления в адрес истцов не направлялось, о его содержании и нарушении своих прав истцы узнали из письма от дата, в связи с чем, срок его обжалования не пропущен. Жилой дом до настоящего времени не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного фонда.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 г. постановлено:
удовлетворить частично исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о понуждении к расселению из многоквартирного дома.
Признать незаконным постановление Администрации городского округа адрес РБ от дата N... в части установления сроков расселения жильцов ФИО3, ФИО1, ФИО2 из многоквартирного адрес до дата.
Обязать Администрацию городского округа адрес РБ расселить ФИО3, ФИО1, ФИО4. из многоквартирного жилого дома в срок до дата.
В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, так как ответчиком совершены все действия и приняты решения в соответствии с действующим законодательством; оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования истцов о признании его недействительным в части установленного срока противоречат закону; порядок изъятия у собственников жилого помещения установлен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Третьи лица - ФИО7, представитель муниципального бюджетного учреждения "Служба сноса и расселения" городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Служба сноса) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации города - ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истцов ФИО3, ФИО1, ФИО2 и адвоката в их интересах ФИО12, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником комнаты 28 в адрес Республики Башкортостан; комната 38 в адрес названного дома на праве долевой собственности принадлежит по 1/3 доли каждому истцу ФИО1 и его несовершеннолетним детям ФИО5, дата рождения, и ФИО6, дата рождения; комната 33 в адрес названного дома в равных долях по ? доли каждому принадлежит истцу ФИО3 и ее несовершеннолетней дочери ФИО7, дата рождения.
Вышеназванный жилой дом, 1956 г. постройки, двухэтажный, состоит из одного подъезда и 11 квартир, общей площадью 814,2 кв. м, жилой - 48,4 кв. м, в котором расселено 18 жилых помещений, не расселено - 9. Фундамент бутовый ленточный, стены кирпичные с наружной штукатуркой и побелкой, перегородки двухтесовые, перекрытия деревянные отепленные, крыша железная по деревянной обрешетке, оконные проемы двойные створные, дверные проемы филенчатые, полы дощатые по деревянным лагам, внутренняя отделка штукатурка стен, побелка, окраска. Степень благоустройства: отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение, газоснабжение.
Согласно акту межведомственной комиссии от дата, дом был признан непригодным для постоянного проживания, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N....
Вступившим в законную силу дата решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата жилой дом исключен из адресной программы, так как установлено, что жилой дом не признан в установленном порядке до дата аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, а также отсутствует акт межведомственной комиссии адрес, утвержденный постановлением главы адрес N... от дата
дата Межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации города N... от дата, проведено обследование жилого адрес корпус 9 по адрес в адрес, и по результатам визуального осмотра жилого дома установлено, что вследствие пожара от дата жилые помещения, расположенные на втором этаже, а также лестничный марш сильно пострадали от воздействия огня. Многочисленные участки внутренней поверхности стен покрыты сажей и копотью, наблюдается осыпание штукатурного слоя. Повреждены конструкции оконных и дверных проемов, местами уничтожены. Разрушение фундамента не наблюдается.
На основании положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N... от дата "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", комиссия дата приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Указанное решение межведомственной комиссией принято на основании технического заключения специализированной организации ООО "Партнер - Уфа" от дата по результатам визуального технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, согласно которым, учитывая имеющиеся дефекты и повреждения, а также косвенные признаки неравномерной осадки, техническое состояние конструкции фундаментов, перекрытия классифицируется от ограниченно-работоспособного до аварийного, наружных несущих стен жилого дома, конструкций полов, крыши - как аварийное. Техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется как аварийное, не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Аварийное состояние строительных конструкций может привести к их обрушению, имеется опасность для жизни и здоровья людей. Дальнейшая эксплуатация допустима только после проведения полного комплекса усилительно-восстановительных мероприятий, требующих значительных капитальных вложений. Проведение капитального ремонта жилого дома экономически не целесообразно.
Постановлением Администрации города N... от дата многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу; постановлено провести мероприятия по расселению граждан из многоквартирного дома в срок до дата
Также установлено, что до настоящего времени жилой дом не включен в адресную программу по расселению граждан из аварийного жилья.
Из представленных истцами актов от дата, от дата, составленных инженером ОТЭЖФ адрес и заместителем директора ООО "ЖЭУ N...", в жилом доме перекрыта поставка газа полностью, дом отрезан от системы подачи полностью. В квартирах 8, 11, 27 подача центрального отопления отсутствует. Подача тепловой энергии прекращена с сентября 2018 г.
В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал вывод о том, что указанный дом представляет угрозу обрушения, в результате которой может быть причинен вред здоровью истцов, проживающих в нем; срок отселения жителей дома, установленный до дата, нельзя признать разумным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома, проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, так как имеется реальная опасность его самопроизвольного разрушения и, как следствие, причинение вреда их жизни и здоровью, отсутствуют необходимые для проживания дома коммуникации, в частности отопление, подача газа, электроэнергии.
Поскольку дальнейшая эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: адрес, и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, суд первой инстанции признал оспариваемое постановление N... от дата о признании многоквартирного адрес аварийным и подлежащим сносу в части установления срока отселения жителей дома до дата нарушающим права граждан на благоприятную среду проживания, срок отселения, указанный в постановлении, суд посчитал неразумным и сократил срок сноса и расселения жителей дома до дата
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку для удовлетворения заявленных истцами требований о признании незаконным постановления органа местного самоуправления в части установленного срока совершения мероприятий по расселению дома, не было достаточным установления судом факта неразумности названного срока, нарушающего права граждан на благоприятную среду проживания; при возложении на орган местного самоуправления обязанности расселить истцов из аварийного дома, судом первой инстанции не учтены положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок обеспечения собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением.
Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.
Согласно абзацу второму пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N..., на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 данного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Абзац седьмой пункта 7 Положения устанавливает, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
Действуя в рамках предоставленных законом полномочий, Администрация города приняла постановление от дата N..., в приведенном выше постановлении указала сроки сноса данного многоквартирного жилого дома, тем самым соблюдая процедуру, установленную положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое постановление соответствует требования закона, а само по себе то обстоятельство, что органом местного самоуправления установлен срок расселения жильцов многоквартирного дома до дата не нарушает прав истцов и не создает им препятствий к осуществлению таковых. Установленный в постановлении срок для совершения мероприятий по расселению жильцов аварийного дома на жилищные права истцов, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, не влияет. С этим сроком, установление которого является компетенцией органа местного самоуправления, реализация определенного статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка изъятия у собственников жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме, и земельного участка, на котором такой дом расположен, не связана.
Вместе с тем ФИО3, ФИО1, ФИО2 не лишены права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока, установленного в оспариваемом постановлении для проведения мероприятий по расселению граждан из указанного аварийного дома.
Ссылки на то, что дальнейшая эксплуатация жилого дома и проживание в нем граждан создает угрозу для их жизни и здоровью, в жилом доме невозможно проживание, избранным истцами способом не влечет возможность восстановления нарушенных прав и возложение обязанности на орган местного самоуправления расселить истцов в какой-либо срок также потому, что, как обращено внимание судов в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим носу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.
В связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имеется, суд был не вправе обязать орган местного самоуправления расселить собственников - истцов жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
По вышеизложенным мотивам решение суда первой инстанции не может быть признано судебной коллегией законным и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО2
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконным постановления N... от дата в части установления сроков расселения жильцов многоквартирного адрес корпус 9 по адрес Республики Башкортостан до дата, возложении обязанности расселить ФИО3, ФИО1, ФИО4 из многоквартирного жилого адрес корпус 9 по адрес Республики Башкортостан - отказать.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Зинова У.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка