Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1122/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.,

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 27 апреля 2021 года гражданское дело по иску ООО "Сетелем Банк" к Дружинину А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе представителя ООО "Лидер" Ракина И.В.

на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 18 декабря 2020 года, которым постановлено в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лидер" о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Дружинина А. И. по гражданскому делу N 2-988/2017 отказать,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2020 г. ООО "Лидер" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что 28 августа 2017 г. Ингодинским районным судом г. Читы по делу N 2-988/2017 вынесено решение о взыскании с Дружинина А.И. в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, предъявленный ООО "Сетелем Банк" к исполнению. По информации Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находилось производство в отношении должника Дружинина А.И., которое 19.12.2018 было окончено, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю. Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 13.04.2020 произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу с ООО "Сетелем Банк" на ООО "Лидер". Согласно справке ООО "Сетелем Банк" исполнительный документ у него не находится, установить его местонахождение не представляется возможным. До настоящего времени требования взыскателя не удовлетворены, в связи с чем имеется необходимость в обращении в Ингодинский РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю для исполнения решения суда.

Просило суд выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-988/17 в отношении должника Дружинина А.И. взамен утраченного (том 2 л.д. 37).

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "Лидер" Ракин И.В. полагает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, выдать дубликат исполнительного листа, ссылаясь на то, что ООО "Лидер" предприняло все необходимые меры и исчерпало все возможности для установления местонахождения и подтверждения факта утраты исполнительного документа. Указывает, что действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости (том 2 л.д. 62).

На основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 28 августа 2017 года, оставленным без изменения при апелляционном рассмотрении, удовлетворены частично исковые требования ООО "Сетелем Банк". Постановлено взыскать с Дружинина А.И. задолженность по кредитному договору в размере 257 975,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 779,75 рублей (том 1 л.д. 153-156, 202-207).

На основании вступившего в законную силу решения суда Ингодинским районным судом г. Читы выдан исполнительный лист N 2-988/2017 от 28.08.2017 о взыскании с Дружинина А.И. задолженности по кредиту в размере 257 975,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 779,75 рублей в пользу ООО "Сетелем Банк" (том 1 л.д. 209-210).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N от 03.04.2018.

19 декабря 2018 г. исполнительное производство в отношении должника Дружинина А.И. окончено в соответствии со ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительные документы направлены в ООО "Сетелем Банк" (том 2 л.д. 40).

Определением суда от 27 марта 2020 г. произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу с ООО "Сетелем Банк" на его правопреемника ООО "Лидер" (том 2 л.д. 31-32).

Разрешая заявление ООО "Лидер", суд первой инстанции исходил из того, что факт утраты исполнительного листа документально не подтвержден, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

По информации заместителя начальника отдела Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю исполнительное производство в отношении должника Дружинина А.И. окончено 19 декабря 2018 г. в соответствии со ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительные документы направлены в ООО "Сетелем Банк" по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 40).

Письмом от 12 октября 2020 г. ООО "Сетелем Банк" уведомило директора ООО "Лидер" об отсутствии оригиналов судебных и исполнительных документов по кредитному договору N в отношении должника Дружинина А.И., право требования по которому было уступлено в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N от 28.09.2019 (том 2 л.д. 41).

Из ответа Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 22.04.2021 на судебный запрос следует, что исполнительное производство в отношении Дружинина А.И. окончено в соответствии с п. 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ повторно в службу судебных приставов не поступал (л.д. 94).

Таким образом, из материалов дела следует, что исполнительный лист был ранее направлен взыскателю ООО "Сетелем Банк", после заключения договора уступки прав требования с ООО "Лидер" последнему исполнительный лист взыскателем не передавался, документальное подтверждение получения взыскателем исполнительного документа отсутствует, иного не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что факт утраты исполнительного листа подтвержден надлежащим образом, вины ООО "Лидер" в данной утрате не усматривается.

Поскольку факт утраты подлинника исполнительного листа подтвержден надлежащим образом, требования по исполнительному листу должником не исполнены, задолженность Дружинина А.И. не погашена, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренные законом основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление ООО "Лидер" о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ингодинского районного суда г. Читы от 18 декабря 2020 года отменить.

Заявление представителя ООО "Лидер" Ракина И.В. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ООО "Лидер" дубликат исполнительного листа в отношении должника Дружинина А. И. по гражданскому делу N по иску ООО "Сетелем Банк" к Дружинину А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий Т.М.Ревенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка