Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1122/2021

г. Мурманск

28 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

Булыгиной Е.В.судей

Киселевой Е.А.

Фетисовой Л.Ю.

при секретаре

Половниковой М.С.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1558/2020 по иску войсковой части * к Никитину Александру Николаевичу о взыскании переплаченной заработной платы

по апелляционной жалобе войсковой части * на заочное решение Североморского районного суда Мурманской области от 05 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Войсковая часть * обратилась в суд с иском к Никитину А.Н. о взыскании переплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Никитин А.Н. с 21 апреля 2016 года работает в должности командира отделения в команде военизированной охраны.

Согласно акту выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности, проведенной в отношении войсковой части Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Военно-морскому флоту) N 52/30 ДСП от 27 сентября 2019 года Никитину А.Н. были перечислена компенсационная выплата 50% работникам ВОХР в размере 13816 рублей 56 копеек, которые ответчику по закону не причитаются.

Истец просил суд взыскать с Никитина А.Н. в пользу войсковой части * излишне выплаченные денежные средства в указанной сумме.

Судом принято заочное решение, которым исковые требования войсковой части * к Никитину А.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель войсковой части * А.Тихонова просит решение суда отменить.

В жалобе приводит доводы о том, что суд при разрешении спора применил приказ Министра обороны Российской Федерации N 255 от 23 апреля 2014 года, утративший силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации N 545 от 18 сентября 2019 года.

Приводит доводы о том, что приказ командира от 01 октября 2018 года N 189 о прекращении повышения должностных окладов на 50% работника военизированной охраны, занятыми организацией и обеспечением деятельности подразделений, не связанными с охраной вооружения и боеприпасов носит законный характер.

Факт прекращения выплат доведен до работников и зафиксирован их подписями.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца войсковой части *, ответчик Никитин А.Н., представитель третьего лица Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Военно-Морскому флоту), представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 129 трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в о мо числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем устанавливаются различные системы оплаты труда, которые включают в себя доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования.

На работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 349 Трудового кодекса российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583" были утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение N 1 к приказу), а также Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение N 2 к приказу).

Данный приказ утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 545, вступившего в законную силу 09.12.2019.

Согласно пункту 15 вышеназванного Положения (приложение N 2 к приказу от 23.04.2014 N 255) выплаты компенсационного характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также настоящим Положением с участием выборного органа работников. Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

Пунктом 17 Положения предусмотрено установление компенсационной выплаты к должностному окладу (тарифной ставке) в размерах, указанных в данном пункте, гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей, и охраной вооружения и боеприпасов, в том числе по должностям (профессиям) гражданского персонала военизированной охраны, заведующего хранилищем, заведующего складом, кладовщика - в размере 50%.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приказу командира войсковой части * от 21 апреля 2016 года Никитин А.Н. выполняет у истца трудовую функцию командира отделения отряда военизированной охраны N 2, с ним заключен трудовой договор в редакции дополнительного соглашения.

Коллективным договором войсковой части * (на 2016-2019 годы) установлена выплата работникам военизированной охраны, кладовщикам, непосредственно занятым приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов - 50% к должностному окладу.

Компенсационная выплата к должностному окладу в размере 50% за непосредственное хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов гражданскому персоналу военизированной охраны войсковых частей была установлена приказом Министерства обороны РФ N 555 от 10.11.2008, затем приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255.

Из материалов дела также следует, что на основании указанного Приказа Министерства обороны приказом командира войсковой части * от 09 января 2017 года установлены выплаты гражданскому персоналу отряда военизированной охраны N 2 надбавки в размере 50% к должностному окладу, непосредственно занятым охраной вооружения и боеприпасов с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года согласно списку, в котором поименован Никитин А.Н.

Аналогичная выплата установлена гражданскому персоналу, в том числе и Никитину А.Н., за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года приказом командира войсковой части * от 09 января 2018 года.

Во исполнение Плана ведомственного финансового контроля на 2019 год, Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) были проведены контрольные мероприятия в период с 5 по 27 сентября 2019 года, в ходе которых установлены переплаты компенсационного характера в размере 50% к должностному окладу ряду работников ВОХР не занятому непосредственно приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, в том числе и Никитину А.Н.

Из Приложения N 19 (справка-расчет) переплаты компенсационной выплаты 50% работникам ВОХР) к акту выездной проверки следует, что Никитину А.Н. излишне начислено 15 380 рублей 56 копеек.

Решением Североморского районного суда от 13 февраля 2019 года по иску Никитина А.Н. к войсковой части 49324, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба" о признании права на компенсационную выплату установлено, что 01 октября 2018 года врио командира войсковой части издан приказ N 189 о прекращении с 01 октября 2018 года повышения должностных окладов на 50% работникам военизированной охраны, занятыми организацией и обеспечением деятельности подразделений, не связанными с охраной вооружения и боеприпасов, назначенного в соответствии с пунктом 17 приложения N 2 приказа Министра обороны РФ N 255, в том числе и Никитину А.Н.

Рассматривая требования Никитина А.Н. о признании права на компенсационную выплату, суд пришел к выводу о том, что Никитин А.Н. в должности командира отделения военизированной охраны, при осуществлении трудовой функции не занят непосредственно с охраной вооружения и боеприпасов и на пост охраны объектов - складов вооружения и боеприпасов в период с 01 октября 2018 года по декабрь 2018 года не заступал.

Однако суд пришел также к выводу, что до 01 октября 2018 года спорная выплата производилась на постоянной основе, то есть входила в систему оплаты труда. Следовательно, правильно применив положения статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что изменение существенных условий трудового договора в отношении истца могло быть произведено по истечении двух месяцев с момента письменного уведомления о предстоящих изменениях, в связи с чем в решении от 13 февраля 2019 года пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с работодателя в пользу Никитина А.Н. недоплаченной заработной платы за период с 01 октября 2018 года по 05 декабря 2018 года в размере 17 347 рублей 02 копейки.

Обстоятельства, установленные в решении Североморского районного суда Мурманской области от 13 февраля 2019 года, и выводы, изложенные в нем, были предметом проверки суда апелляционной и кассационной инстанции, которые указали на отсутствие оснований считать выводы суда неправильными.

Оставляя без удовлетворения исковые требования войсковой части 49324, суд, учитывая обстоятельства, установленные настоящему по делу, а также установленные решением Североморского районного суда Мурманской области от 13 февраля 2019 года, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Никитина А.Н. требуемых сумм.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, а также требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы на законность принятого судом решения не влияют.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (часть 3 указанной статьи).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав заработной платы, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого работника, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Денежные средства, о взыскании которых просит в иске истец, являются заработной платой ответчика, начислялись и выплачивались ему на основании приказов работодателя, а также решения Североморского районного суда Мурманской области от 13 февраля 2019 года, законность и обоснованность которого проверена вышестоящими инстанциями, при отсутствии недобросовестности ответчика и счетной ошибки.

В этой связи, указанные денежные средства по заявленному истцом основанию в качестве неосновательного обогащения с Никитина А.Н. взысканию не подлежат.

Каких-либо юридически значимых доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает, таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

заочное решение Североморского районного суда Мурманской области от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части * - без удовлетворения.
Председательствующий:

Судьи:

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка