Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1122/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1122/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) - Коржакова И.П.,

судей: - Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.

при участии ответчика Никитиной Н.П., представителя СМУП "Вычислительный центр ЖКХ" Митрушкина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМУП "Вычислительный центр ЖКХ" к Никитиной А.С., Никитиной Н.П. взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Никитиной А.С., Никитиной Н.П. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения ответчика Никитиной Н.П., возражения представителя СМУП "Вычислительный центр ЖКХ" Митрушкина А.А.,

установила:

СМУП "Вычислительный центр ЖКХ" обратилось в суд с иском (с учетом уточнений и срока исковой давности) к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставленных в квартиру ... за период времени с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2019 г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> копейки в возврат госпошлины, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что в квартире N указанного дома зарегистрированы и проживают ответчики, которые не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО "Жилищник", СМУП "Горводоканал", МУП "Смоленсктеплосеть", АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт".

Представитель СМУП "ВЦ ЖКХ" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом; просил рассмотреть дело без участия представителя.

Никитина А.С., Никитина Н.П. в судебное заседание также не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях Никитина Н.П., в том числе являющаяся представителем Никитиной А.С., в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылалась на отсутствие у истца полномочий по обращению за взысканием коммунальных платежей, поскольку истец не является поставщиком, оказывающим жилищно-коммунальные услуги, в квартире установлены счетчики на коммунальные услуги, которые опломбированы и приняты в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией, оплата за фактически предоставленные услуги ответчиками осуществляется непосредственно напрямую на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций, так же заявив о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ОАО "Жилищник" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом; просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель СМУП "Горводоканал" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом; в ранее состоявшихся судебных заседаниях пояснял, что ответчики перечисляли денежные средства на расчетный счет СМУП "Горводоканал", но без указания лицевого счета, данные денежные средства числятся как нераспознанные платежи, поскольку на этого абонента у них не открыт лицевой счет, счет открыт в СМУП "ВЦ ЖКХ". Полагал, что денежные средства можно учесть в счет оплаты части долга.

Представитель МУП "Смоленсктеплосеть" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом; в ранее состоявшихся судебных заседаниях ссылался на то, что между СМУП "ВЦ ЖКХ" и МУП "Смоленсктеплосеть" заключен агентский договор, в соответствии с которым СМУП "ВЦ ЖКХ" осуществляет предъявление требований по оплате, сбору задолженности в пользу предприятия с потребителей, а МУП "Смоленсктеплосеть" не выставляет счета, не осуществляет сбор платежей.

Представитель АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" Чемезов П.С. в судебном заседании суда первой инстанции указал на наличие долга ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 декабря 2020 г. исковые требования СМУП "Вычислительный центр ЖКХ" удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать солидарно с Никитиной А.С., (дата) года рождения, уроженки г. ... Никитиной Н.П., (дата) года рождения, уроженки ... в пользу СМУП "Вычислительный центр ЖКХ" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2019 г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Никитиной А.С., (дата) года рождения, уроженки ... в пользу СМУП "Вычислительный центр ЖКХ" почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Никитиной Н.П., (дата) года рождения, уроженки ... в пользу СМУП "Вычислительный центр ЖКХ" почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Никитина Н.П., действующая за себя и Никитину А.С., просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что истец не является поставщиком, оказывающим жилищно-коммунальные услуги. Отмечает, что с 6 апреля 2020 г. управляющие компании, ресурсоснабжающие организации не вправе начислять и взыскивать неустойку, начисленную до 6 апреля 2020 г., согласно постановлению Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424. Кроме того, указывает, что Никитина А.С. никакого отношения к жилищно-коммунальным услугам не имеет, поскольку единственным собственником и плательщиком вышеуказанной квартиры является она сама. Задолженности за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире не имеется, так как в квартире установлены счетчики.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Никитина Н.П. указывает, что суд бездоказательно установил, что ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире на условиях социального найма, что повлекло неверное решение. Применение судом норм закона к собственнику квартиры как к нанимателю жилого помещения нарушает и ущемляет ее права собственника и не соответствует жилищному законодательству и всем нормативным требованиям закона. Кроме того, отмечает, что факт регистрации Никитиной А.С. не может являться основанием для возложения на нее обязанности по внесению платежей. Суд не учел, что Никитина А.С. в силу закона не может нести солидарную с собственником квартиры обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Также отмечает, что представленные истцом расчеты задолженности не являются верными и не соответствуют действительности, обязывают ответчиков второй раз оплатить услуги, которые были оплачены напрямую без посредников ресурсоснабжающим организациям. Отмечает, что оплата за фактически предоставленные услуги осуществляется непосредственно напрямую на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций.

В возражениях на апелляционную жалобу с учетом дополнений, представитель СМУП "Вычислительный центр ЖКХ" просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения. В обоснование указывает, что организация действует на основании агентских договоров, заключенных с управляющими и ресурсоснабжающими организациями, и имеет право от их имени и за свой счет осуществлять юридические и фактические действия по взиманию платы за оказываемые в жилых помещениях коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, содержание жилья и т.п.). Отмечает, что ответчиком в течение долгого времени не были представлены показания приборов учета, в связи с чем расчеты осуществлялись по нормативам в связи с законодательством. Кроме того, указывает, что квитанции ответчика также не были представлены в адрес истца, расчеты производились по тем данным, которые имелись у истца в период судебных разбирательств. В данный период от ответчика иных документов для перерасчета или иных доказательств оплаты или необоснованного начисления задолженности не поступало.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ на граждан и организации возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

По правилам части 2, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции на момент спорного периода) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ). Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом ... в спорный период управлялся ОАО "Жилищник".

Согласно справке N от 29 октября 2019 г. в квартире ... зарегистрированы и проживают Никитина Н.П. и Никитина А.С. (л.д. 7).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Никитина Н.П. является собственником данного жилого помещения (л.д.36-38).

Истцом СМУП "ВЦ ЖКХ" с управляющей организацией ОАО "Жилищник" и соответствующими ресурсоснабжающими организациями заключены агентские договора на выполнение комплекса работ по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за оказываемые коммунальные услуги (часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса РФ) (л.д. 16, 17-20, 21-23, а также представленные в суд апелляционной инстанции), в соответствии с которыми агент вправе требовать уплаты данных платежей от лиц, пользующихся данными услугами.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке исходя из договора социального найма квартиры ... с Никитиной Н.П. и Никитиной А.С. в пользу СМУП "ВЦ ЖКХ" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2019 г. в сумме <данные изъяты>, а также пени за просрочку исполнения соответствующих обязательств в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание расчет задолженности истца, произведенного с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности (судебный приказ от 3 сентября 2019 г. отменен 24 сентября 2019 г.), имевших место проплат в период с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2019 г., ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению платы за содержание названного жилого помещения и за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд, исходя из периода просрочки, а также конкретных обстоятельств дела применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизил сумму пени с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, о чем привел мотивы в решении суда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал в долевом соотношении с каждого ответчика в пользу истца по <данные изъяты>, в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля по <данные изъяты> рублю с каждого.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что на стороне ответчиков имеется непогашенная задолженность, которая подлежит взысканию.

Однако, придя к выводу о взыскании образовавшейся задолженности, суд не учел следующее.

Как следует из материалов дела, жилое помещение находится в собственности, а не по договору социального найма, собственником жилого помещения является Никитина Н.П.

В соответствии частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса РФ, статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, собственник самостоятельно несет расходы за содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть отнесено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Таким образом, в рассматриваемом деле расходы по внесению платы за содержание жилого помещения обязана нести только собственник Никитина Н.П., а соответчик Никитина А.С. как член семьи собственника обязана нести солидарную ответственность с собственником по оплате коммунальных услуг.

В отношении задолженности собственника Никитиной Н.П. за содержание жилого помещения усматривается, что за указанный период было начислено <данные изъяты> оплата указанной задолженности ответчиком Никитиной Н.П. не производилась (л.д.156, т.1).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности в указанной части несостоятельны. Сведений о внесении платы за спорный период на содержание жилого помещения ответчиком Никитиной Н.П. не представлено.

Суждения жалобы о том, что ОАО "Жилищник" не являлось управляющей организацией, поэтому оплата в ее пользу неправомерна, не соответствуют материалам дела. Так, в материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 сентября 2012 г., из которого видно, что управляющей организацией выбрано ОАО "Жилищник" (л.д.116, т.1). Кроме того, ответчиками представлена ксерокопия акта ввода в эксплуатацию узла учета водопотребления от 17 июля 2015 г., утвержденная ОАО "Жилищник" (л.д.84, т.1). Имеется выписка из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства об управляющей организации вышеназванного дома ОАО "Жилищник" (л.д.8, т.1). При этом Никитиной Н.П. не представлено доказательств того, что она вносила плату за содержание в иную управляющую организацию.

Так как имеется агентский договор с ОАО "Жилищник", СМУП "ВЦ ЖКХ" правомерно обратился в суд за взысканием платы за содержание жилья.

В отношении платы за взыскание задолженности за коммунальные услуги судебная коллегия отмечает следующее.

СМУП "ВЦ ЖКХ" представлен расчет с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2019 г. о задолженности за коммунальные услуги, в соответствии с которым задолженность за холодное водоснабжение составила <данные изъяты>, за горячее водоснабжение - <данные изъяты> рублей (л.д.156, т.1).

Ответчик полагала, что задолженности нет, так как она вносит оплату по счетчикам, нет задолженности за электроэнергию, так как она вносит оплату на лицевой счет, открытый филиалом "СмоленскАтомЭнергоСбыт".

Однако, как видно из объяснений ответчика Никитиной Н.П. в суде апелляционной инстанции, о показаниях приборов учета истец сведения не передавала, поэтому расчет велся по нормативам. Кроме того, частичные выплаты по воде и горячей воде сделаны ответчиком в сентябре 2020 г., что усматривается из сведений, представленных Никитиной Н.П. в суд, то есть после обращения с иском. Доводы о том, что оплата производилась своевременно, ничем не подтверждены, расчет произведен самой Никитиной Н.П. без приложения квитанций с соответствующими показаниями к каждому периоду оплаты по холодной и горячей воде, что является предметом спора (л.д.87-103, т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 33 пп. "к.1" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции на момент возникновения спорных отношений), потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно действующей редакции указанного пункта потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Как следует из п. 59 пп. "б" указанных Правил (в редакции на момент начала спорного периода) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд;

По истечении указанного в подпункте "б" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса пункт 60 часть 2 Правил).

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать