Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 22 апреля 2021 года №33-1122/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1122/2021
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Ильюхиной О.Г., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Скрипиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рябова Вадима Станиславовича на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 21 октября 2020 г. по исковому заявлению Рябова Вадима Станиславовича к УФСИН России по Брянской области, инспектору режима и надзора УФСИН России по Брянской области Шевцову Н.А., заместителю начальника УФСИН России по Брянкой области Фадееву Е.В., начальнику отдела режима и надзора УФСИН России по Брянской области Малееву Д.А., помощнику начальника УФСИН России по Брянской области по соблюдению прав человека в УИС Коновалову С.С., старшему оперуполномоченному отдела собственной безопасности Черепову В.П., старшему оперуполномоченному по ОВД оперативного отдела УФСИН России по Брянской области Захарову К.А. о защите чести и достоинства.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., выслушав объяснения истца Рябова В.С., данные посредством ВКС, поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, объяснения представителя ФСИН России и УФСИН России по Брянской области по доверенности Щербаковой Е.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Рябов В.С. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в ходе рассмотрения административного дела NN, находящегося в производстве Фокинского районного суда г. Брянска, Рябов В.С. был ознакомлен с заключением УФСИН России по Брянской области от 11 декабря 2018 г., вынесенным по его обращениям в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области.
В заключении имеется фраза, что "Рябов В.С. склонен к написанию различного рода необоснованных жалоб с целью оказания давления на администрацию колонии и извлечения личной выгоды".
Полагая, что указанным высказыванием умаляются его права и опорочены честь и достоинство, Рябов В.С. просил признать высказывание ответчика незаконным и необоснованным, умаляющим его права, опорочивающим его честь и достоинство.
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 21 октября 2020 года исковые требования Рябова Вадима Станиславовича оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Рябов В.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Указывает на то, что данные об оказании им давления на учреждение исполнительной власти и получения личной выгоды не были подтверждены документально. Считает, что распространение порочащих сведений было фактом заведомо предопределенным. Полагает, что в процессе рассмотрения дела, в полной мере установлен факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рябов В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым осужден по ст. N УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда изменен, в связи с переквалификацией на ст. N УК РФ. Назначено наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
В 2018 году из Брянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области в УФСИН России по Брянской области поступили обращения Рябова В.С. по вопросам нарушения администрацией колонии его прав.
По данным обращениям УФСИН России по Брянской области, в рамках предоставленных полномочий, проведена проверка, по результатам которой 11 декабря 2018 года комиссией в составе 6 сотрудников УФСИН России по Брянской области, утвержденной начальником колонии, было дано заключение об отсутствии в отношении Рябова В.С. нарушений уголовноисполнительного законодательства.
В указанном заключении наряду с анализом установленной комиссией информации, в качестве характеристики Рябова В.С. так же отражено, что "осужденный Рябов В.С. склонен к написанию различного рода необоснованных жалоб с целью оказания давления на администрацию колонии и извлечения личной выгоды", что и явилось поводом обращения Рябова В.С. в суд с настоящим иском.
В обоснование исковых требований Рябов В.С. ссылался на то обстоятельство, что высказывание, содержащееся в заключении, носит порочащий характер, не соответствует действительности, а также является распространением порочащих его сведений, так как стало известно лицам, принимавшим участие в указанных судебных заседаниях.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что указанное заключение, в том числе, и оспариваемая фраза, не были опубликованы в открытых (общедоступных) источниках, не носят самостоятельного характера, а являются сведениями, представленными должностному лицу, в компетенцию которого входит проверка поступившей информации с целью выяснения значимых обстоятельств и дачи ответа по жалобе истца, то есть, предназначены для служебного использования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В рассматриваемом случае, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в оспариваемом заключении не содержалось сведений, отвечающих признакам, установленным п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующих действительности и порочащих Рябова В.С.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что приведенные истцом суждения ответчиков об истце, не являются порочащими, а имеют субъективно-оценочный характер, и, следовательно, не могут быть предметом опровержения.
Судебная коллегия полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова Вадима Станиславовича - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка