Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 марта 2021 года №33-1122/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 33-1122/2021
от 02 марта 2021 года N 33-1122/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Сотникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подгорной И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Соловьева А.А. Качева М.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от
19 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
04 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Плюс авто" (далее - ООО "Плюс авто") обратилось в суд с иском к Соловьеву А.А., Семченкову В.В. о взыскании расходов по перемещению задержанного транспортного средства 2248 рублей и его хранению с 07 марта 2020 года по
01 мая 2020 года 105 600 рублей, юридических расходов 10 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 3557 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 07 марта 2020 года транспортное средство под управлением Соловьева А.А. было задержано в порядке статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эвакуировано на специализированную стоянку для хранения.
ООО "Плюс авто" осуществляет свою деятельность по хранению транспортных средств на основании договора с Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 06 августа 2019 года. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку, расчет стоимости эвакуации и хранения производится в соответствии с тарифами. Транспортное средство находится на стоянке с 04 часов 45 минут 07 марта 2020 года по настоящее время. Требование об оплате задолженности Соловьевым А.А. оставлено без удовлетворения.
Решением суда первой инстанции с Соловьева А.А. в пользу ООО "Плюс авто" взыскана стоимость услуг по перемещению задержанного транспортного средства 2248 рублей и стоимость услуг по его хранению 105 600 рублей, юридические расходы 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3357 рублей; в удовлетворении остальной части требований ООО "Плюс авто" отказано; ООО "Плюс авто" отказано в удовлетворении исковых требований к Семченкову В.В.
В апелляционной жалобе представитель Соловьева А.А. Качев М.С. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Плюс авто" к Соловьеву А.А. Указывает, что
Соловьев А.А. не может быть признан надлежащим ответчиком по делу, он лишен возможности забрать автомобиль со специализированной стоянки, так как собственником транспортного средства является Семченков В.В.
Представитель Соловьева А.А. Качев М.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, пояснил, что автомобилем Соловьев А.А. завладел незаконно, правом на его получение в ООО "Плюс авто" он не обладал. Сведения о собственнике транспортного средства у Соловьева А.А. отсутствовали, о том, что автомобиль принадлежит Семченкову В.В.
Соловьев А.А. узнал в ноябре 2020 года при рассмотрении настоящего дела. К собственнику с просьбой получить автомобиль он не обращался.
Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Судебная коллегия, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая заявленные ООО "Плюс авто" исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что Соловьев А.А., управлявший задержанным транспортным средством, был привлечён к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу, что с Соловьева А.А. как надлежащего ответчика в пользу ООО "Плюс авто" подлежат взысканию расходы на перемещение и хранение данного автомобиля на специализированной стоянке.
Как следует из материалов дела, Семченков В.В. является собственником транспортного средства ВАЗ 2115 VIN N..., государственный регистрационный знак N....
Соловьев А.А. 07 марта 2020 года управлял вышеуказанным транспортным средством ВАЗ 2115 в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством (л.д.72).
Соловьев А.А. отстранен от управления, транспортное средство задержано в порядке статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и перемещено на специализированную стоянку ООО "Плюс авто" (л.д.3, 73).
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 68 Соловьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Судебный акт Соловьевым А.А. не обжалован, вступил в законную силу.
ООО "Плюс авто" осуществляет свою деятельность на основании заключенного 06 августа 2019 года с Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области договора на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств.
Задержанное 07 марта 2020 года транспортное средство находится на специализированной стоянке с 04 часов 45 минут 07 марта 2020 года по настоящее время.
ООО "Плюс авто" оказаны услуги по эвакуации транспортного средства стоимостью 2248 рублей и его хранению стоимостью 105 600 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим тарифам. Контррасчет подателем жалобы не представлен.
В силу прямого указания части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Соловьев А.А. является надлежащим ответчиком по иску ООО "Плюс авто" о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, так как он был привлечен к ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.
Правоотношения, возникшие между специализированной организацией и лицом, управлявшим транспортным средством в момент его задержания, не регулируются нормами гражданского законодательства по причине наличия специального правового регулирования, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 305-ЭС16-19928 по делу N а41-83533/2015.
Согласно ответу отдельной роты дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде от
23 сентября 2020 года, разрешение на выдачу автомобиля ВАЗ 2115 VIN N... не выдавалось.
Действуя добросовестно и разумно, Соловьев А.А. имел возможность обратиться к собственнику автомобиля Семченкову В.В. для решения вопроса о получении автомобиля в ООО "Плюс авто", уменьшив размер своих обязательств.
Доказательств тому, что Соловьев А.А. обращался к Семченкову В.В. и последним было отказано в оказании содействия, материалы дела не содержат, следовательно, размер стоимости оказанных истцом услуг подлежит возмещению лично Соловьевым А.А.
Апелляционная жалоба представителя Соловьева А.А. Качева М.С. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от
19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соловьева А.А. Качева М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка