Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-1122/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-1122/2021
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 марта 2021 года по делу N 33-1122/2021
(в суде первой инстанции дело N 2-1228/2020, 38RS0036-01-2020-000368-81)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гвоздева М.В.,
судей Серёгиной А.А., Новицкой Т.В.,
при секретаре Субботиной Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леуса А. А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2020 года по иску Леус Е. В. к Леусу А. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения Леуса А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леус Е.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что с 05.09.2009 по 17.07.2014 она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. 31.12.2010 супруги заключили с ОАО "ТрансКредитБанк" договор кредитной линии N о предоставлении им кредита в сумме 2 316 333 рублей на приобретение квартиры в общую совместную собственность.
С 01.11.2013 Банк ВТБ 24 (ЗАО), а в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО), является правопреемником ОАО "ТрансКредитБанк".
Между Леус Е.В., Леус А.А. и ЗАО "Желдорипотека" заключен договор участия в долевом строительстве N. 18.06.2014 истец и ответчик приобрели право общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
С 20.01.2017 истец единолично исполняет обязанности заемщика по договору кредитной линии от 31.12.2010 в полном объеме, сумма выплат производится с текущего счета, открытого на имя Леус Е.В., в размере суммы ежемесячного платежа. С 20.01.2017 по 20.01.2020 истцом уплачено 891 710 рублей. Таким образом, сумма регрессного требования к Леус А.А. составляет 445 875 рублей. Размер процентов задолженности за пользование чужими денежными средствами составляет 51 114,53 руб.
Истец просит взыскать с Леус А.А. в порядке регресса 445 875 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 114,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 169,90 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2020 года постановлено взыскать с Леус А. А. в пользу Леус Е. В. в порядке регресса 445 854,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 114,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 169,90 рублей.
В апелляционной жалобе Леус А.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание его доводы о том, что у истца отсутствует какой-либо доход, при этом из заработной платы ответчика производятся удержания в счет уплаты алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, которые поступают на счет истца, а она, в свою очередь, незаконно использует их, оплачивая задолженность по кредиту.
В письменных возражениях истец указывает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно доводов апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 31.12.2010 между ОАО "ТрансКредитБанк" и Леусом А. А., Леус Е. В. заключен договор кредитной линии N, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 2 316 333 рублей, с процентной ставкой 10,5 % годовых, на приобретение квартиры в общую совместную собственность по адресу: <адрес>, путем долевого участия в строительстве по договору N от 31.12.2010.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа по первой части кредита составляет 13 778 рублей (п. 3.1.2 договора), по второй части кредита - 1 937 рублей (п. 3.1.3 договора).
31.12.2010 между ЗАО "Желдорипотека" и Леусом А. А., Леус Е. В. заключен договор N участия в долевом строительстве жилого помещения по адресу: <адрес>, группа жилых домов б/с 1,2 квартира N. Квартира приобретается участником на условиях настоящего договора за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО "ТрансКредитБанк", на основании договора о кредитной линии N от 31.12.2010.
17.07.2014 брак между Леусом А.А. и Леус Е.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского округа г. Иркутска Иркутской области о расторжении брака от 10.06.2014.
Свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2014 подтверждается право собственности Леуса А.А., Леус Е.В. на объект: квартира, назначение: жилое, общая площадь 58 кв.м., этаж 9, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N. Существующие ограничения права: ипотека в силу закона.
Выпиской по лицевому счету, принадлежащему Леус Е. В., ИНН N, справкой Банка ВТБ подтверждается оплата задолженности по договору о кредитной линии от 31.12.2010 в размере 891 709,15 рублей за период с 20.01.2017 по 20.01.2020.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании половины суммы, уплаченной в счет погашения кредитных обязательств, суд исходил из того, что кредит оформлен истцом и ответчиком в период брака и денежные средства, полученные по кредитному договору, израсходованы на нужды семьи - для приобретения жилья, которое находится в их совместной собственности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статье 33 Семейного кодекса РФ является режим их совместной собственности.
Статьей 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
По смыслу указанных норм, суд квалифицирует обязательство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно принявших на себя обязательство, то к нему переходит право требования к другому должнику.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
С учетом приведенных положений закона и обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что в ходе рассмотрения спора судом добыты достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие правомерность требований истца Леус Е.В. о взыскании с Леуса А.А. в порядке регресса суммы, выплаченной ею в счет погашения задолженности по договору кредитной линии N от 31.12.2010, в размере 445 855 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 51 114,53 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец производит оплату кредитных обязательств за счет денежных средств, поступающих в счет уплаты алиментов на двоих несовершеннолетних детей, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для настоящего спора.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не указывают на незаконность решения, правовых оснований к его отмене не содержат.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2020 года по иску Леус Е. В. к Леусу А. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу Леуса А. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи А.А. Серёгина
Т.В. Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
