Определение Смоленского областного суда от 08 апреля 2020 года №33-1122/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2020 года Дело N 33-1122/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи Филенковой С.В.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ларькиной Елены Анатольевны на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 февраля 2020 о взыскании судебных расходов,
установил:
Ларькина Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "УК Твой Дом" судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела судом апелляционной инстанции сумме 1215 руб. 78 коп., в обоснование указала, что решение суда было вынесено в ее пользу, в ходе рассмотрения дела она понесла судебные расходы, связанные с необходимостью явки в Смоленский областной суд, а также судебные расходы по направлению в адрес ответчика заказного письма на сумму 41 руб.
Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 февраля 2020 года заявление Ларькиной Е.А.удовлетворено частично.
Взыскано с ООО "УК Твой Дом" в пользу Ларькиной Елены Анатольевны в возмещение судебных расходов 965 руб. 78 коп.
В частной жалобе Ларькина Е.А. просит об отмене определения и удовлетворении её требований в полном объёме.
Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.
Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст. 94 ГПК РФ).
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 437-О-О.
При этом, согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 09.04.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.06.2018г., в удовлетворении исковых требований Ларькиной Е.И. к ООО "Управляющая компания Твой Дом" о понуждении закрыть силовые щитки на лестничных клетках многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказано (т.1 л.д.73-78,111-113).
Постановлением Президиума Смоленского областного суда от 16.01.2019г. решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 09.04.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.06.2018г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей (т.1 л.д.208-210).
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 14.03.2019г. в удовлетворении исковых требований Ларькиной Е.А. к ООО "Управляющая компания Твой Дом" о понуждении закрыть силовые щитки на лестничных клетках многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказано (т.2 л.д.26-32).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14.06.2019г. вышеуказанное решение отменено и принято новое решение, которым исковые требования
Ларькиной Е.А. удовлетворены частично: с ООО "УК Твой Дом" в пользу Ларькиной Е.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 500 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб. Также с ООО "УК Твой Дом" в доход бюджета г. Смоленска взыскана госпошлина в сумме 300 руб. (т.2 л.д.69-70).
В связи с рассмотрением указанного гражданского дела в Смоленском областном суде, в частности, рассмотрением апелляционных жалоб истицы (т.1 л.д.98,108-110, т.2 л.д.66-67), подачей истицей кассационной жалобы (т.1 л.д. 183,184-186), а также заявления об отложении рассмотрения апелляционной жалобы (т.2 л.д.56), Ларькина Е.А. понесла расходы за проезд в г.Смоленск и обратно:
26.06.2018г. по направлению Ярцево-Смоленск в сумме 135 рублей, по направлению Смоленск-Ярцево 135 рублей (т.2 л.д.154);
13.09.2018г. по направлению Ярцево-Смоленск в сумме 135 рублей, по направлению Смоленск-Ярцево в сумме 100 рублей ( т.2 л.д. 156);
03.06.2019г. по направлению Ярцево-Смоленск в сумме 110 рублей, по направлению Смоленск-Ярцево в сумме 109 руб. 89 коп. (т.2 л.д.156);
14.06.2019г. по направлению Ярцево-Смоленск в сумме 115 руб., по направлению Смоленск-Ярцево в сумме 109 руб. 89 коп. (т.2 л.д. 155), которые взысканы судом в общей сумме 924,78 рублей.
Также взысканы почтовые расходы на сумму 41 рубль.
В этой части определение не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении требований в части суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскании с ответчика транспортных расходов по представленным проездным билетам от 18.06.2018г. (т.2 л.д.154) не имеется, поскольку дата поездок истицы в г.Смоленск и обратно не совпадает с датами судебных заседаний по делу. Других доказательств того, что указанные расходы каким-либо образом связаны с рассмотрением дела, истицей не представлено.
В частной жалобе Ларькина Е.А. ссылается на то обстоятельство, что ею 18.06.2019 года было подано заявление в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда, на котором стоит входящий номер Смоленского областного суда, что подтверждает её поездку 18.06.2019 года в г.Смоленск.
Между тем в материалах дела - том 1 л.д.100 имеется заявление Ларькиной Е.А. от 18.06.2018 года, адресованное в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда, на котором стоит входящий номер Смоленского областного суда от 21. 06.2018 года N 4708 к.
Вопреки доводам жалобы, штамп Смоленского областного суда свидетельствует о том, что Ларькина Е.А. 21.06.2018 года подавала заявление в суд, а не 18.06.2018 года.
Таким образом данных свидетельствующих о том, что транспортные расходы Ларькиной Е.А. 18.06.2018 года относятся к судебным расходам по настоящему гражданскому делу не представлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применены приведенные нормы процессуального права, размер судебных расходов определен в соответствии с требованиями закона, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 февраля 2020 оставить без изменения, частную жалобу Ларькиной Е.А. - без удовлетворения.
Судья С.В.Филенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка