Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 февраля 2020 года №33-1122/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1122/2020
Судья Школьников

18 февраля 2020 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Баранцевой Н.В., при секретаре Бессарабове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление материально - технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Нижневартовска" на определение судьи Нижневартовского городского суда от 22 ноября 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления,

установил:

решением Нижневартовского городского суда от 20.04.2012 на Муниципальное казенное учреждение "Управление материально - технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Нижневартовска" (далее - МКУ "УМТО") возложена обязанность оборудовать входы в здания расположенные в городе Нижневартовске по адресам: (адрес), приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов, в том числе детей-инвалидов, а именно вход в здание оснастить пандусами и поручнями.

МКУ "УМТО" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 31.12.2020, указав в обоснование, что в период с 2014 по 2019, в соответствии с постановлением администрации г. Нижневартовска от 30.09.2014 N 1949 "Об утверждении муниципальной программы "Доступная среда в городе Нижневартовске на 2018-2025 годы и на период до 2030 года" МКУ "УМТО" осуществлены мероприятия по оборудованию пандусами и поручнями для свободного передвижения и доступа инвалидов, в том числе детей-инвалидов входов в административные здания, исполнена значительная часть решения суда, не оборудованы входы в административные здания, (адрес) В целях надлежащего исполнения решения суда требуется дополнительное финансирование в размере 10 530 440 рублей.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии с положениями статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи от 22.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным определением, МКУ "УМТО" обратилось с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что здания, расположенные по адресам: улица Спортивная, 19 и улица Интернациональная 20Б изъяты из оперативного управления МКУ "УМТО". В целях надлежащего исполнения решения суда требуется дополнительное финансирование в размере 10 530 440 рублей, о чем направлены соответствующие письма в адрес ответственного исполнителя программы - департамента по социальной политике администрации города. МКУ "УМТО" в настоящее время не представляется возможным исполнить решение суда в полном объеме, в связи с отсутствием должного финансирования на вышеуказанные цели согласно муниципальной программе. МКУ "УМТО" в силу своей организационно-правовой формы не имеет собственной доходной статьи бюджета, финансируется в рамках бюджетной сметы. Заключение и оплата казенным учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. Входы в административные здания расположенные по адресам: (адрес) будут оборудованы приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов, в том числе детей-инвалидов, а именно входы в здания будут оснащены пандусами и поручнями в срок до 31.12.2019, а входы в административное здание, расположенное по адресу: ул. Ханты-Мансийская, 40 - в срок, не превышающий отсрочки до 31.12.2020.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены спариваемого определения не усматривает.
Судьей установлено и подтверждено материалами дела, что решением Нижневартовского городского суда от 20.04.2012 по гражданскому делу N 2-2402/2012 удовлетворены частично требования прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Нижневартовска, МКУ "Управление материально-технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Нижневартовска" о понуждении к устранению нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, постановлено: обязать МКУ "Управление материально-технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Нижневартовска" оборудовать входы в здания расположенные в городе Нижневартовске по адресам: (адрес), приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов, в том числе детей-инвалидов, а именно вход в здание оснастить пандусами и поручнями.
До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения Нижневартовского городского суда от 20.04.2012. При этом судом учтено, что с момента принятия судебного решения прошло более семи лет.
Оснований для признания этих выводов суда первой инстанции неправильными, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В силу вышеприведенных норм процессуального закона и разъяснений, при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Приведенные в жалобе доводы повторяют доводы заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в дополнительной оценке данные доводы не нуждаются.
Между тем, затягивание хода исполнения решения суда приводит к нарушению баланса интересов сторон, нарушает принцип справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о затруднениях при исполнении решения суда, в том числе доказательств со стороны должника, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в течение семи лет, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, обосновывающих необходимость отсрочки исполнения решения суда.
Ссылки в частной жалобе на необходимость соблюдения норм бюджетного законодательства, муниципальной программы, а также на иные обстоятельства, не являются в силу вышеприведенных норм законодательства основаниями для отсрочки исполнения решения суда, предоставление которой повлекло бы нарушение прав взыскателей.
Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.
Учитывая значимость для инвалидов и других маломобильных групп населения права, необходимость защиты которого признана вступившим в законную силу решением суда, и требования ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении судебных постановлений в разумные сроки, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки.
При таких обстоятельствах, установленных ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое определение является законным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Нижневартовского городского суда от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление материально - технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Нижневартовска" - без удовлетворения.
Председательствующий Баранцева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка