Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1122/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1122/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" - Беловой Ю.А. на решение Володарского районного суда города Брянска от 18 сентября 2019 года по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Кондрюковой Майе Вадимовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., объяснения представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" - Беловой Ю.А., возражения Кондрюковой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Кондрюковой М.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 04 августа 2016 года СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило Кондрюкову А.Н. страховое возмещение в размере 35 650,93 руб. по факту ДТП, имевшего место 08 июня 2016 года. Однако 13 июля 2017 года истцу стало известно о том, что право требования по данному страховому случаю в соответствии с договором цессии от 08 июля 2016 года перешло от Кондрюкова А.Н. к ООО "ДТП Помощь. Брянск. УК", в связи с чем решением Арбитражного суда Брянской области по делу N от 31 января 2018 года со СПАО "РЕСО- Гарантия" в пользу ООО "ДТП Помощь. Брянск. УК" взыскана сумма страхового возмещения в размере 35 650,93 руб.
Истец полагает, что страховое возмещение в сумме 35 650,93 руб. было ошибочно выплачено Кондрюкову А.Н. и является суммой неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ Кондрюков А.Н. умер, его наследницей является Кондрюкова М.В., в связи с чем истец просил суд взыскать с Кондрюковой М.В. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму неосновательного обогащения в размере 35 650,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05 августа 2016 года по 20 апреля 2018 года в размере 5 634 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 439 руб.
Решением суда от 18 сентября 2019 года исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" - Белова Ю.А. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что у истца возникло право требовать возврата суммы неосновательного обогащения с наследников умершего в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Полагает необоснованными ссылки суда первой инстанции на решение суда от 9 октября 2018 года, которым якобы были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ООО "ДТП Помощь. Брянск. УК". Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22 июня 2016 года Кондрюков А.Н. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 08 июня 2016 года <адрес>.
04 июля 2016 года в соответствии с актом о страховом случае СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело Кондрюкову А.Н. выплату страхового возмещения в размере 20 228,50 руб.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, Кондрюков А.Н. телеграммой от 25 июля 2016 года пригласил представителя СПАО "РЕСО- Гарантия" на организованный им осмотр транспортного средства "Рено Флюенс", государственный регистрационный знак N.
Согласно акту о страховом случае от 03 августа 2016 года, по результатам повторного осмотра транспортного средства, СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело Кондрюкову А.Н. доплату страхового возмещения в размере 35 690,93 руб., что подтверждается платежным поручением N от 04 августа 2016 года ПАО "ТКБ"м и реестром N от 04 августа 2016 года.
Согласно договору уступки права требования б/н от 08 июля 2016 года Кондрюков А.Н. уступил ООО "ДТП Помощь. Брянск. УК" право требования на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией возникшего из договора N (полис потерпевшего N), в результате повреждения автомобиля "Рено Флюенс", государственный регистрационный знак N в ДТП, имевшем место 08 июня 2016 года по адресу: <адрес>, о чем он уведомил страховую компанию.
Решением Арбитражного суда Брянской области по делу N от 31 июля 2018 года со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "ДТП Помощь. Брянск. УК" взыскана сумма страхового возмещения в размере 35650,93 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Кондрюков А.Н. умер.
Согласно материалам наследственного дела, наследниками умершего Кондрюкова А.Н. являются его жена Кондрюкова Майя Вадимовна и сын Кондрюков Никита Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Из материалов дела усматривается, что ранее СПАО "РЕСО-Гарантия" обращалось к мировому судье судебного участка N 5 Бежицкого судебного района г.Брянска с иском о взыскании с Кондрюкова А.Н. неосновательного обогащения в размере 35 650,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05 августа 2016 года по 20 апреля 2018 года в размере 5 634 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 439 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 5 Бежицкого судебного района г.Брянска от 09 октября 2018 года в удовлетворении иска СПАО "РЕСО- Гарантия" к Кондрюкову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины отказано.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции со ссылкой на решение мирового судьи от 9 октября 2018 года пришел к выводу о том, что на момент смерти у наследодателя отсутствовали какие-либо обязательства перед истцом по выплате сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем заявленные исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к наследникам умершего Кондрюкова А.Н. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В пункте 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из материалов дела усматривается ( л.д. 184-186), что апелляционным определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 15 января 2019 года решение мирового судьи участка N 7 Бежицкого судебного района г.Брянска от 9 октября 2018 года по гражданскому делу по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Кондрюкову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменено.
Производство по гражданскому делу по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Кондрюкову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов прекращено. При этом указано, что ответчик Кондрюков А.Н. умер 25 апреля 2018 года, до поступления искового заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" в суд (21 августа 2018 года) и до принятия иска к производству судом (24 августа 2018 года). Также отмечено, что истец не лишен права на обращение в суд с требованиями к принявшим наследство должника наследникам, к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судебной коллегией, Арбитражным судом Брянской области от 31 января 2018 года принято решение по спору между ООО "ДТП Помощь. Брянск. УК" и СПАО "РЕСО-Гарантия", в ходе разрешения которого Кондрюков А.Н. был привлечен в качестве третьего лица. Также установлено, что выплата СПАО "РЕСО-Гарантия" 04 августа 2016 года непосредственно Кондрюкову А.Н. в размере 35 650,93 руб. недоплаченного страхового возмещения была произведена после надлежащего извещения СПАО "РЕСО-Гарантия" о состоявшейся уступке права требования страховой выплаты в пользу ООО "ДТП Помощь. Брянск. УК".
При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежала возврату, как неосновательное обогащение, что не было учтено судом первой инстанции при принятии решения об отказе в иске о взыскании неосновательного обогащения.
В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и признает право истца требовать возврата суммы неосновательного обогащения с наследников умершего в пределах стоимости наследственного имущества.
Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Renault Fluence, 2011 года выпуска, идентификационный номер (N, модель двигателя N двигатель NN кузов N N, цвет темно-серый, регистрационный знак N, принадлежавший наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства N, выданного Центральной акцизной таможней 23 марта 2011 года, и свидетельства о регистрации транспортного средства N, выданного МОГТО И РАС ГИБДД при УВД по Брянской области 27 апреля 2011 года (л.д. 114).
Согласно экспертному заключению N от 20 ноября 2018 года (л.д.101-102), рыночная стоимость автомобиля Renault Fluence, 2011 года выпуска, идентификационный номер (N составляет 300 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда, как постановленное с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с Кондрюковой М.В. неосновательного обогащения в размере 35 650,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2016 года по 20 апреля 2018 года в размере 5 634 руб., расчет которых проверен судебной коллегией и признан арифметически правильным.
Поскольку новое решение принимается в пользу истца, судебная коллегия на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждает возместить СПАО "РЕСО-Гарантия" понесенные судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 1 439 руб.
Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 18 сентября 2019 года по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Кондрюковой Майе Вадимовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины отменить. Принять новое решение.
Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к Кондрюковой Майе Вадимовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Кондрюковой Майи Вадимовны в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму неосновательного обогащения в размере 35 650,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2016 года по 20 апреля 2018 года в размере 5 634 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 439 руб.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
