Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-1122/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-1122/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя Кочукова Ю.П. по доверенности Мордасова Д.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 января 2020 г. по делу по иску Кочукова Ю.П. к ФССП России, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о взыскании убытков,
установила:
Кочуков Ю.П. обратился в суд с иском к ФССП России, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о взыскании убытков, указав, что определением Советского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2010 г. по гражданскому делу по иску Кочукова Ю.П. к Сергазиеву И.С. о взыскании долга по договору займа утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Сергазиев И.С. в счет погашения долга по договору займа и судебных расходов выплачивает Кочукову Ю.П. денежную сумму в размере 1 545 800 руб.: в срок до 30 августа 200 г. - 300 000 руб., на срок до 30 ноября 2010 г. - 1245 000 руб. в свою очередь Кочуков Ю.П. отказался от исковых требований к Сергазиеву И.С. в части выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 344 руб. По данному определению был выдан исполнительный лист, на основании которого 7 октября 2010 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП N 2 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Косыревой Н.В. возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства по документам, представленным взыскателем, установлено наличие у должника квартиры площадью 68,3 кв.м. по адресу: <адрес>, на которую постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест. 15 ноября 2010 г. судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на оценку арестованного имущества, однако имущество на оценку не передано в связи с тем, что Сергазиев И.С., Сергазиева О.Д. обратились в Кировский районный суд г. Астрахани с иском к Кочукову Ю.П., МОСП по ОИП N 2г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, указав, что вышеназванная квартира является единственным пригодным для проживания их местом жительства. В ходе рассмотрения иска установлен факт наличия в собственности у Сергазиевой О.Д. квартиры по адресу: г<адрес> и факт постоянной регистрации Сергазиева И.С. по адресу: <адрес>. 16 декабря 2010 г. решением суда в иске Сергазиевым отказано. Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, не является единственным жильем должника и могла быть реализована после проведения оценки организации торгов. Однако после вынесения решения суда от 16 декабря 2010 г. при наличии заявки на оценку арестованного имущества оценка в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя произведена не была. По неизвестным причинам вместо проведения оценки и организации проведения торгов в целях реализации арестованного имущества судебный пристав-исполнитель 16 февраля 2011 г. вынес постановление о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>, которая является совместно нажитым имуществом Сергазиева И.С. и Сергазиевой О.Д. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о проведении оценки и передачи на реализацию вышеназванного имущества, что, по мнению истца, является очередным доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данная квартира могла быть реализована до 15 февраля 2011 г. Полагает, что затягивание исполнительного производства вызвано действиями Сергазиевых, так как после отказа Кировского районного суда г. Астрахани в снятии ареста, должник и его супруга ДД.ММ.ГГГГ оформили расторжение брака, должник Сергазиев И.С. выписался из квартиры по адресу:
<адрес>, и зарегистрировался по адресу: <адрес>. При этом факт расторжения брака в органах ЗАГС не фиксировался, а супруги продолжали проживать совместно.
19 апреля 2011 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП N 2 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Косыревой Н.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. По информации, полученной из МОТОР ГИБДД УВД Астраханской области, за должником Сергазиевым И.С. на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер N 1987 года выпуска; автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер N 2006 года выпуска; автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер N 2008 года выпуск; автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер N, 1987 года выпуска.
19 января 2012 г. вынесено постановление о замене ответственного хранителя, а арестованное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер N 30 2008 года выпуска было изъято у Кочукова Ю.П. и передано на ответственное хранение Сергазиеву И.С. В мае 2012 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер N 2008 года выпуска, на основании письма АФ ОАО АКБ "РОСБАНК", из которого следовало, что вышеназванный автомобиль являлся залоговым имуществом, при этом данное письмо в материалах исполнительного производства отсутствует, как и информация о невыплаченном кредите. Указанный автомобиль в день снятия ареста был переоформлен на другое физическое лицо, однако полученные от реализации автомобиля денежные средства Сергазиев И.С. от судебного пристава-исполнителя скрыл, в счет погашения задолженности перед Кочуковым Ю.П. не внес. Данный факт также остался без внимания службы судебных приставов, которая не наложила арест на полученные денежные средства и не инициировала проверку.
18 октября 2012 г. судебный пристав-исполнитель МООИП N 2 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Косырева Н.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании заявления последнего.
19 октября 2012 г. по указанному исполнительному листу в МООИП N 1 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N.
1 апреля 2013 г. и 14 июля 2014 г. вынесены постановления о розыске имущества должника и наложении запрета на распоряжение имуществом, принадлежащем должнику.
3 декабря 2015 г. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействовал по исполнительному производству с 2011 г. при наличии у должника арестованного имущества в виде квартир и автотранспортных средств, наличие и местонахождение которых было известно и не вызывало сомнений, не была проведена оценка и не принято мер по реализации арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ должник Сергазиев И.С. умер, наследниками, принявшими наследство, являются Сергазиев Р.И., Сергазиева Л.И. и Сергазиева Р.Х. Определением Советского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2018 г. произведена замена должника в исполнительном производстве. После произведенной замены никаких исполнительских действий в отношении должников судебным приставом-исполнителем произведено не было. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, а в результате непринятия мер по реализации арестованного имущества, последнее было утрачено в результате бездействия судебных приставов-исполнителей.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Кочукова Ю.П. убытки в размере 1545 800 руб.
В судебном заседании Кочуков Ю.П. и его представитель по доверенности Мордасов Д.А. исковые требования поддержали, представитель ФССП России, УФССП России по Астраханской области, МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области по доверенностям Измайлов А.Р. просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Кочукова Ю.П. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Кочукова Ю.П. по доверенности Мордасов Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
На заседание суда апелляционной инстанции представитель ФССП России не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На заседании суда апелляционной инстанции истец Кочуков Ю.П. и его представитель по доверенности Мордасов Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель УФССП России по Астраханской области МООИП УФССП России по Астраханской области по доверенности Измайлов А.Р. возражал по доводам апелляционной жалобы истца, полагая решением законным и обоснованным.
Заслушав докладчика, Кочукова Ю.П. и его представителя Мордасова Д.А., Измайлова А.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не находит.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2010 г. по гражданскому делу по иску Кочукова Ю.П. к Сергазиеву И.С. о взыскании долга по договору займа утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Сергазиев И.С. в счет погашения долга по договору займа и судебных расходов выплачивает Кочукову Ю.П. денежную сумму в размере 1 545 800 руб.: в срок до 30 августа 2010 г. - 300 000 руб., в срок до 30 ноября 2010 г. - 1245 000 руб. в свою очередь Кочуков Ю.П. отказался от исковых требований к Сергазиеву И.С. в части выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 344 руб. На основании данного определения выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 46-48).
7 октября 2010 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП N 2 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Косыревой Н.В. возбуждено исполнительное производство N (т. 1 л.д. 10).
Сергазиев И.С., Сергазиева О.Д. обратились в Кировский районный суд г. Астрахани с иском к Кочукову Ю.П., МОСП по ОИП N 2 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на квартиру <адрес> незаконными. В ходе рассмотрения данного иска установлен факт наличия в собственности у Сергазиевой О.Д. квартиры по адресу: <адрес>, и факт постоянной регистрации Сергазиева И.С. по адресу: <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2010 г. в удовлетворении исковых требований Сергазиева И.С., Сергазиевой О.Д. отказано (т. 1 л.д. 11-13).
16 февраля 2011 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно ответу из службы ЗАГС Астраханской области имеется запись акта о заключении брака должника с Сергазиевой О.Д., установлено, что имеется совместно нажитое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем наложено ограничение на проведение регистрационных действий с указанной квартирой (т. 1 л.д. 15)
По информации МОТОР ГИБДД УВД Астраханской области за должником Сергазиевым И.С. на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер N, 1987 года выпуска; автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер N, 2006 года выпуска; автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер N, 2008 года выпуска, автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер N, 1987 года выпуска, в связи с чем 19 апреля 2011 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП N 2 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Косыревой Н.В. вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество должника (т. 1 л.д. 16).
19 января 2012 г. вынесено постановление о замене ответственного хранителя, а арестованное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер N, 2008 года выпуска, было изъято у Кочукова Ю.П. и передано на ответственное хранение Сергазиеву И.С., о чем Кочукову Ю.П. было известно в день вынесения данного постановления (т. 1 л.д. 41-42).
В мае 2012 г. судебным приставом-исполнителем Косыревой Н.В. вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер N 2008 года выпуска на основании письма АФ ОАО АКБ "РОСБАНК", согласно которому вышеназванный автомобиль являлся залоговым имуществом (т. 1 л.д. 19).
18 октября 2012 г. судебный пристав-исполнитель МООИП N 2 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Косырева Н.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании заявления последнего (т. 1 л.д. 20).
18 октября 2012 г. Кочуков Ю.П. обратился в МООИП N 1 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлением, в котором просил возбудить исполнительное производство о взыскании в его пользу с Сергазиева И.С. задолженности в размере 1 545 800 руб. (т. 1 л.д 45)
19 октября 2012 г. по представленному Кочуковым Ю.П. исполнительному листу судебным приставом-исполнителем МООИП N 1 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N (т. 1 л.д. 49-50), вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (т. 1 л.д. 51-52).
1 апреля 2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (т. 1 л.д. 62).
18 июля 2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя
Сергазиеву И.С. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 18 января 2014 г. (т. 1 л.д. 66).
14 июля 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении запрета на распоряжение имуществом, принадлежащем должнику (т. 1 л.д. 67).
3 декабря 2015 г. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (т. 1 л.д. 70).
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 82) должник Сергазиев И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ
22 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем Хаджаевой А.Я. вынесено постановление о снятии ограничений на совершение регистрационных действий на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>
(т. 1 л.д. 103-104) на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2016 г. (т. 1 л.д. 96-97).
1 июня 2018 г. нотариус Чигарова Н.Н. направила в МООИП УФССП России по Астраханской области сообщение о том, что заведено наследственное дело к имуществу Сергазиева И.С., свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, выданы в 1/3 доле Сергазиеву Р.И., Сергазиевой Л.И., Сергазиевой Р.Х. Определением Советского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2018 г. произведена замена должника в исполнительном производстве, (т. 1 л.д. 110-112)
14 июня 2019 г. вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (т. 1 л.д. 136-140).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 25.06.2019 года удовлетворено ходатайство Сергазиевой О.Д о проведении оценки наследованного имущества - 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1. л.д. 160-161).
13 августа 2019 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Сергазиева Р.И. (т. 1 л.д 194).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2019 г. для оценки арестованного имущества - вышеуказанной квартиры, привлечен специалист (т. 1 л.д. 195).
2 сентября 2019 г. сформирована заявка на оценку арестованного имущества (т. 1 л.д. 201).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Конституции РФ, статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств неправомерных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов и наступившими последствиями в виде убытков, а также и самого факта причинения ему убытков.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела, и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли бы выводы суда.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Нарушения норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекшие вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кочукова Ю.П. по доверенности Мордасова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: К.В. Полякова
Судьи областного суда: А.М. Алтаякова
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
