Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1122/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 33-1122/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"29" апреля 2020 года
апелляционную жалобу представителя ответчика Мазур Т.В. на решение Якутского городского суда РС(Я) от 30 января 2020 г., которым по делу по иску Окружной администрации г. Якутска к Арбатской О.В. о признании права собственности отсутствующим на земельный участок
постановлено:
Признать право собственности за Арбатской О.В. на земельный участок, расположенный по адресу: .........., общей площадью *** кв.м., под кадастровым N ..., отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя ОА г.Якутска Округиной А.С., представителя ответчика Мазур Т.В., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском к Арбатской О.В., мотивируя тем, что распоряжением заместителя Главы городского округа "город Якутск" N ... от 02.12.2013 г. земельный участок, расположенный по адресу: .........., общей площадью *** кв.м., был предоставлен Арбатской О.В. в собственность под кадастровым N ... для использования под индивидуальный жилой дом. 18.03.2019 г. в ходе проверки, проведенной Управлением муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска, установлено, что спорный земельный участок не огорожен, не освоен, не используется по назначению, капитальные строения на нем отсутствуют, располагается на безымянном водоеме. Просит признать отсутствующим право собственности Арбатской О.В. на земельный участок, расположенный по адресу: .........., общей площадью *** кв.м., под кадастровым N ....
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Мазур Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность принятого судом решения. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Окружной администрации г. Якутска.
При этом настаивает на том, что Окружная администрация г. Якутска не является владельцем земельного участка. Удовлетворение такого требования, как признание права отсутствующим, возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Однако в данном случае этих оснований для признания права отсутствующим не установлено. Также настаивает на пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, на момент предоставления ответчику земельного участка водоем на нем отсутствовал, а, следовательно, оснований считать, что ответчиком нарушен запрет водного законодательства о невозможности предоставления земельного участка с водоемом в частную собственность, также не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Распоряжением заместителя главы городского "город Якутск" П. N ... от 02.12.2013 г. Арбатской О.В. был представлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N ..., находящийся по адресу: .........., общей площадью *** кв.м.
11.12.2013 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и Арбатской О.В. был заключен договор N ... о безвозмездной передаче земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена.
На основании вышеуказанных документов право собственности Арбатской О.В. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРПНИ 26 декабря 2013 года.
18.03.2019 г. Управлением муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска проведено обследование вышеуказанного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка N ... от 18.03.2019 г. земельный участок не огорожен, не освоен, капитальных объектов нет, участок полностью расположен на безымянном водоеме.
24.09.2019 г. первым заместителем главы городского "город Якутск" Т. издано распоряжение N ... об отмене распоряжения заместителя главы городского "город Якутск" П. N ... от 02.12.2013 г. "О предоставлении земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, Арбатской О.В.". 21.10.2019 г. данное распоряжение было направлено в адрес ответчика. На настоящее время указанное распоряжение в установленном порядке не оспорено.
Руководствуясь положениями природоохранного, земельного и водного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеющийся водоем в границах спорного земельного участка, не мог быть предоставлен ответчику в частную собственность, в связи с чем суд удовлетворил требования Окружной администрации г. Якутска и признал отсутствующим право собственности Арбатской О.В. на земельный участок, расположенный по адресу: .........., общей площадью *** кв.м., под кадастровым N ....
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, как основанным на неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что в соответствии с п.п. 1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.
При этом иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.
Заявленный Окружной администрацией г. Якутска иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.
Вместе с тем из материалов дела не усматривается о наличии у истца каких-либо имущественных прав в отношении спорного земельного участка, нахождение спорного объекта в фактическом владении Окружной администрации г. Якутска, при этом право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком (л.д.39).
Следовательно, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования Окружной администрации г. Якутска. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.
Распоряжение первого заместителя главы городского "город Якутск" Т. от 24.09.2019 г. N ..., которым было отменено ранее принятое распоряжение заместителя главы городского "город Якутск" П. N ... от 02.12.2013 г. "О предоставлении земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, Арбатской О.В." не может являться основанием для признания права отсутствующим.
Как было обоснованно указано в апелляционной жалобе ответчика, принятие спустя 5 лет распоряжения, отменяющего ранее принятое распоряжение о предоставлении земельного участка, не может лишать законного владельца и собственника имущества, принадлежащего ему на законном основании.
Тем более, что распоряжение заместителя главы городского "город Якутск" П. N ... от 02.12.2013 г., которым Арбатской О.В. был представлен в собственность земельный участок, не могло бы быть принято в нарушение запрета на предоставление в частную собственность земельного участка с расположенным в его границах водоемом. Наличие на земельном участке такого водоема в настоящее время может свидетельствовать о том, что водоем образовался после предоставления земельного участка в частную собственность. Однако это не влечет лишения прав Арбатской О.В. на имущество, находящееся в её собственности.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене (п.п. 1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ) с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Окружной администрации г. Якутска.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 30 января 2020 г. по данному делу отменить, вынести новое решение, которым
В иске Окружной администрации г. Якутска к Арбатской О.В. о признании права собственности отсутствующим на земельный участок, расположенный по адресу: .........., общей площадью *** кв.м., под кадастровым N ..., - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.А.Осипова
Судьи: Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
