Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-1122/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33-1122/2019
Судья Скрябнева С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Яковлевой Д.В., Огудиной Л.В.,
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28.03.2019 дело по апелляционной жалобе истца Куркевич О. Н. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 10.01.2019, которым постановлено:
Исковое заявление Куркевич О. Н. к администрации г. Покров Петушинского района Владимирской области о признании **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером **** имеющий вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: **** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителя истца Куркевич О.Н. - Дедкова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика администрации города Покров Петушинского района Владимирской области Куликова Е.Д., представителя третьего лица Барышниковой С.Н. - Котова П.Г., возражавшего в её удовлетворении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куркевич О.Н. на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от 05.05.2008, заключенного в простой письменной форме с А. (дата регистрации 15.05.2008 ****) является собственником **** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью **** кв.м, назначение: жилое, по адресу: ****.
В названном договоре указано, что земельный участок под домом не приватизирован, находиться в ведении муниципального образования "Город Покров", т.е. в государственной собственности.
Барышникова С.Н. на основании решения Петушинского районного суда от 12.09.2012 по делу N 2-924/12, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию N 8005 от 22.09.2004, выданного **** нотариусом Петушинского нотариального округа Владимирской области, является собственником другой **** доли в праве собственности на данный дом, имеющий номер ****
Определением Петушинского районного суда от 12.03.2013 об утверждении мирового соглашения, заключенного между Барышниковой С.Н. и Куркевич О.Н., последней выделены в собственность: жилые помещения N1 площадью **** кв.м, N2 площадью **** кв.м, N3 площадью **** кв.м, N4 площадью **** кв.м, помещение площадью **** кв.м. (тамбур), крыльцо под лит.Б, гараж - лит.Г, сарай- лит.Г1 и Г2, туалет- лит.Г4, а также указано, что общая долевая собственность сторон на домовладение, расположенное по адресу: ****, прекращается.
Определением Петушинского районного суда от 30.10.2014 о разъяснении определения Петушинского районного суда от 12.03.2013 постановлено: "считать жилые помещения N1 площадью **** кв.м, N2, площадью **** кв.м, N3 площадью **** кв.м, N 4 площадью **** кв.м, помещение площадью **** кв.м (тамбур), крыльцо под лит.Б, гараж - лит.Г, сарай- лит.Г1 и Г2, туалет- лит.Г4, с кадастровым номером **** по адресу: ****.
Решением Петушинского районного суда от 04.05.2018 за Барышниковой С.Н. в порядке наследования признано право собственности на **** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, имеющий разрешение - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ****. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Данным решением установлено, что принадлежащий Барышниковой С.Н. и Куркевич О.Н. жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м.
По результатам проведенных кадастровым инженером обмеров, площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Барышниковой С.Н. составляет **** кв.м, площадь земельного участка Куркевич О.Н. **** кв.м.
09.08.2018 Куркевич О.Н. обратилась в Петушинский районный суд с иском к администрации г. Покров, в котором с учётом уточнений просила признать за ней право собственности на:
- **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером **** имеющий вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ****
- **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером **** имеющий вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ****.
Определением суда от 22.10.2018 производство по гражданскому делу в части требований о признании за Куркевич О.Н. права на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером **** имеющий вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: **** - прекращено.
В обоснование требований указано, что при приобретении на основании договора купли-продажи от 05.05.2008 **** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, земельный участок под ним был не приватизирован и находился в введении администрации города Покров. При приобретении Куркевич О.Н. **** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом без оформления документов на земельный участок закон допускал отчуждение данной доли жилого дома без установления юридической службы земельного участка, необходимого для его использования. С учетом действующей редакции Земельного кодекса (далее ЗК) РФ отчуждение строения, сооружения без земельного участка не допустимо. Согласно архивной выписки протокола N 9 заседания исполкома Покровского городского Совета депутатов трудящихся от 14.06.1960 право, на котором предоставлен спорный земельный участок, не определено. Считала, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Право пользования с учетом действующего ЗК РФ для данной категории лиц не предусмотрено.
В судебное заседание истец Куркевич О.Н. не явилась, её представитель Дедков С.Н. поддержал исковые требования, пояснив, что площадь земельного участка Куркевич О.Н. в существующих границах составляет **** кв.м.
Представитель ответчика администрации города Покров Петушинского района Владимирской области Куликов Е.Д. иск не признал, указав, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации права **** доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, а истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о передачи земельного участка в собственность (**** доли в праве). Из чего следует, что **** доля в праве собственности на указанный земельный участок, являющаяся предметом иска находится в государственной собственности, т.е. в ведении администрации города Покров. Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно исчерпывающие и предусмотрены ст. 39.5 ЗК РФ, а также некоторыми положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерацию" (далее - Вводный закон). Кроме того, случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно на территории Владимирской области установлены ст. 2 закона Владимирской области от 25.02.2015 N 10-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области". Обстоятельства и основания, изложенные в исковом заявлении Куркевич О.Н. не могут являться таковыми, поскольку не предусмотрены ст. 39.5 ЗК РФ и не следуют из смысла и (или) содержания положений Вводного закона или регионального законодательства. Полагал, что предоставление вышеуказанного земельного участка (**** доли в праве) в собственность безвозмездно невозможно. Отметил, что истец, как собственник зданий и иных строений на испрашиваемом участке, имеете исключительное (льготное) право выкупа такого земельного участка. Цена договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, устанавливается в размере 25% от его кадастровой стоимости (Закон Владимирской области от 25.02.2015 N 10-ОЗ). Считал, что предоставление в собственность Куркевич О.Н. **** доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок возможно исключительно на основании договора купли продажи, заключенного с администрацией города Покров.
Третье лицо Барышникова С.Н. в судебное заседание не явилась, её представитель Котов П.Г. полагал исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку весь спорный земельный участок принадлежит Барышниковой С.Н.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Куркевич О.Н. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета правомерности её позиции по рассмотренному делу при которой иск подлежал полному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие не прибывших, участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомлявшихся о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия исходит из следующего.
Следуя копии протокола от 14.06.1960, копии договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 22.06.1960, Б. и В. решением исполкома Покровского городского Совета депутатов трудящихся был выделен земельный участок площадью **** кв.м под строительство жилого дома, принадлежащего в настоящее время сторонам спора.
03.06.1993 данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет (ранее учтенный) с номером **** площадью **** кв.м.
В соответствии с целями предоставления вышеуказанного земельного участка Б. на нём 14.12.2001 был возведен и введен в эксплуатацию дом.
В вышеприведенном решении от 04.05.2018 суд пришёл к выводу, что данный земельный участок был предоставлен В. и Б. без определения долей, в связи с чем принимая во внимание положения ст.ст. 245, 116 ГК РСФСР счёл указанные доли равными, признав за Барышниковой С.Н. право собственности в порядке наследования лишь на **** доли в праве собственности на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах, право собственности Б. на оставшуюся **** доли в праве собственности на спорный земельный участок подлежит прекращению, как отсутствующее, которое не могло возникнуть ввиду нахождения данной доли в постоянном (бессрочном) пользовании В.
Таким образом, после смерти Б. собственником **** доли в праве собственности на вышеуказанный дом и земельный участок стала Барышникова С.Н., а после смерти В. собственником **** доли в праве собственности на вышеуказанный дом на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Петушинского района Владимирской области от 02.04.2003 стала его дочь А., которая продала её Куркевич О.Н. по договору от 05.08.2008.
Поскольку ранее действующим законодательством предоставление в собственность земельных участков не предусматривалось, следует признать нахождение участка, необходимого для эксплуатации дома истицы до оформления на него права собственности на **** долю, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Применительно к правилам ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, ст. 35 Земельного кодекса РФ, с переходом права собственности на долю в праве собственности на жилой дом к истице, она приобрела и право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, а именно на праве постоянного бессрочного пользования.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Абзацем 3 названного пункта предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истица не имеет права на приобретение участка в собственность бесплатно сделан без учета п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
При этом, приведенные в решении суда обстоятельства того, что спорный участок не сформирован не являются препятствием для удовлетворения рассматриваемого иска, поскольку данный участок является ранее учтенным и за Барышниковой С.Н. уже признано право на **** долю в праве собственности на него.
Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований **** достаточном для восстановления её нарушенных прав, которые, с учетом её позиции по делу и имеющихся доказательств, иным способом защищены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 10.01.2019 отменить и принять по делу новое решение.
Иск Куркевич О. Н. к администрации г. Покров удовлетворить.
Признать за Куркевич О. Н. право собственности на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером **** имеющий вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: **** (прежний адрес: ****).
Председательствующий: П.Н. Никулин
Судьи: Д.В. Яковлева
Л.В. Огудина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
