Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1122/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1122/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Карпова А.В., Петровой Л.А.
при секретаре: Остапенко Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иващенко Владимира Александровича к Иващенко Веронике Владимировне, Палееву Андрею Александровичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании недействительной договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе представителя Иващенко В.А. Кривулько В.В. на решение Холмского городского суда от 13 февраля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
12.11.2018 Иващенко В.А. обратился в суд с иском к Иващенко В.В., Палееву А.А., Управлению Росреестра по Сахалинской области о признании недействительной договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указано, что при рассмотрении требований о разделе совместно нажитого имущества между Иващенко В.А. и Иващенко В.В. наложен арест на квартиру <адрес>, принадлежащую Иващенко В.В. Ответчик, злоупотребив своим правом, осуществил отчуждение указанного жилого помещения Палееву А.А. Считая права нарушенными, инициировал иск.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос представитель Иващенко В.А. Кривулько В.В. в апелляционной жалобе. Указывает, что Иващенко В.В., пользуясь правовой безграмотностью истца, осуществила продажу совместно нажитого имущества. При этом Иващенко В.А. не был согласен на продажу квартиру, о чем свидетельствуют заявленные им требования о разделе жилого помещения. Полагает, что судом не были исследованы обстоятельства продажи недвижимости, развода сторон и вступления ответчика в брак. Считает недобросовестным поведение Иващенко В.В.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Палеев А.А. указывает на законность и обоснованность решения суда.
Ответчики Иващенко В.В., Палеев А.А., представитель Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец Иващенко В.А. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом того, что судебной коллегией предприняты все меры для надлежащего извещения истца о дате, времени и месте рассмотрения дела, почтовое сообщение не получено адресатом по причине, зависящей от него, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ считается доставленным. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Судом первой инстанции установлено, что 09 августа 2014 года Иващенко В.В. и Иващенко В.А. заключили брак, который вступившим в законную силу 21 января 2019 года решением мирового судьи судебного участка N93 Лазаревского района г. Сочи от 15 октября 2018 года расторгнут (л.д.175). На основании договора купли-продажи от 01 декабря 2014 года за Иващенко В.В. 18 декабря 2014 года Управлением Росреестра по Сахалинской области зарегистрировано право собственности на квартиры <адрес>.
18 сентября 2018 года между Иващенко В.В. и Палеевым А.А. заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, который вместе с передаточным актом, подписанным участниками договора, нотариально удостоверенным согласием супруга продавца Иващенко В.В. - Иващенко В.А. представлен в Управление Росреестра по Сахалинской области. Переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 08 октября 2018 года.
Разрешая спор на основании норм гражданского законодательства, установив факт наличия нотариально удостоверенного согласия Иващенко В.А., выданного Иващенко В.В. для продажи спорной квартиры в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, не отмененного на момент заключения 18 сентября 2018 года договора купли-продажи недвижимого имущества Палееву А.А., суд первой инстанции высказал суждение о наличии у Иващенко В.В. полномочий на отчуждение жилого помещения и, не усмотрев в действиях последней признаков злоупотребления правом, счел необоснованными заявленные Иващенко В.А. требований, отказа в их удовлетворении в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку согласно ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п.1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п.2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п.3).
Факт наличия нотариально удостоверенного согласия Иващенко В.А. на отчуждение спорного жилого помещения подтвержден материалами дела (л.д.28), в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы является несостоятельным. Заявленные же истцом требования о разделе жилого помещения не опровергают вывод суда о наличии у Иващенко В.А. намерения распорядиться спорным объектом недвижимого имущества по усмотрению Иващенко В.В.
Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, истцом Иващенко В.А. в нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено и доказательств, подтверждающих факт его правовой безграмотности. При этом судебная коллегия учитывает факт отмены им 20 сентября 2018 года в установленном законом порядке доверенности, выданной им 15 марта 2018 года Иващенко В.В. (л.д. 155). Доказательств, подтверждающих отмену ранее выданного им согласия, в том числе после расторжениям между супругами брака, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведения Иващенко В.В. при распоряжении имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не нашли своего подтверждения при рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Обстоятельства развода сторон и вступления ответчика в брак не являются обстоятельствами, входящими в предмет исследования и доказывания при разрешении настоящего спора.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся к деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Холмского городского суда от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Иващенко В.А. Кривулько В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Карпов А.В.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
