Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-1122/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-1122/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2019 г. гражданское дело по иску Саблиной Людмилы Александровны к администрации Моршанского района Тамбовской области, Нагорновой Татьяне Николаевне о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков и применении последствий недействительности сделки,
встречному иску Нагорновой Татьяне Николаевне к Саблиной Людмиле Александровне, администрации Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя Нагорновой Т.Н. по доверенности Уянаева А.Х. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Саблина Л.А. обратилась в суд с иском к Нагорновой Т.Н., администрации *** о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от *** она является собственником земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером ***, категория: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: *** "А", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***, серии ***, выданным Моршанским отделом Росреестра по Тамбовской области.
Указанный земельный участок был внесен в ГКН без определения границ, то есть поставлен на учет декларативно.
С целью межевания земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру Сбитневу А.В.
В ходе проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка было выявлено наложение его границ на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** "А", собственником которого является Нагорнова Т.Н.
Пересечение границ отражено в координатах характерных точек границ н1, н2, н5, н6, н7, н8, н1, обозначенных на плане границ земельных участков с К*** и К***, составленном кадастровым инженером Сбитневым А.В.
От Сбитнева А.В. Саблина Л.А. узнала, что земельный участок Нагорновой Т.С. с КН *** был образован на основании соглашения о перераспределении ранее учтенного земельного участка с КН *** и муниципальной землей ***, в октябре-ноябре 2017 года.
Администрация Моршанского района на её обращение ответила, фактическим отказом, Более того, администрации утверждала, что перераспределение земельных участков по адресу: *** "А" и муниципальных земель не производилось.
В ходе рассмотрения дела Саблина Л.А. уточнила заявленные требования и просила суд признать недействительным соглашение *** от *** о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: *** "А", с КН *** и муниципальных земель ***, заключенное между администрацией *** и Нагорновой Т.Н.
Кроме того, просила:
признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка, находящегося в частной собственности Нагорновой Т.Н., расположенного по адресу: *** "А", с КН ***, и земель, государственная собственность на которые не разграничена;
признать недействительным межевание земельного участка площадью 1409 кв.м, с КН ***, расположенного по адресу: *** "А";
признать незаконным постановление администрации *** от *** *** "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена";
исключить из сведений государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с КН ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: *** "А";
аннулировать запись регистрации в ЕГРН о праве собственности Нагорновой Т.Н. на земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: *** "А";
восстановить сведения в ЕГРН об исходном земельном участке, принадлежащем на праве собственности Нагорновой Т.Н., расположенном по адресу: *** "А", КН ***, и погашенные сведения о регистрации права собственности на него (запись регистрации *** от ***).
Нагорнова Т.Н. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Саблиной Л.А., администрации Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
С учетом уточнений, просила суд признать отсутствующим право собственности Саблиной Л.А., зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 31 января 2014 г. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 2 декабря 2013 г., выданной администрацией Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Саблиной Л.А. в отношении земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: *** "А", запись регистрации *** от ***
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2018 г. постановлено:
признать недействительным соглашение *** от *** о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: *** "А" с КН *** и муниципальных земель ***, заключенное между администрацией *** и Нагорновой Т.Н.;
признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка, находящегося в частной собственности у Нагорновой Т.Н., расположенного по адресу: *** "А", с КН ***, и земель, государственная собственность на которые не разграничена;
признать недействительным межевание земельного участка площадью 1409 кв.м, с КН ***, расположенного по адресу: *** "А";
признать незаконным постановление администрации *** от *** *** "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена";
исключить из сведений государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с КН ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: *** "А".
аннулировать запись регистрации в ЕГРН о праве собственности Нагорновой Татьяны Николаевны на земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: *** "А";
восстановить сведения в ЕГРН об исходном земельном участке, принадлежащем на праве собственности Нагорновой Татьяне Николаевне, расположенном по адресу: *** "А", КН ***, и погашенные сведения о регистрации права собственности на него (запись регистрации *** от ***).
Встречные требования Нагорновой Т.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Нагорновой Т.Н. по доверенности Уянаев А.Х. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить в полном объеме требования Нагорновой Т.Н.
Полагает, что суд необоснованно объединил в одно производство требования Нагорновой Т.Н. и Саблиной Л.А., поскольку требования возникли из разных правоотношений.
Считает необоснованным вывод суда о законности права Саблиной Л.А. в отношении земельного участка площадью 400 кв.м. с КН ***
Указывает, что право собственности Саблиной Л.А. на спорный земельный участок подтверждается выпиской их похозяйственной книги, исследованной судом.
Указывает, что отсутствие записей в похозяйственных книгах с 2006 по 2016 годы не имеет решающее значение при рассмотрении заявленных требований, поскольку указанные книги велись небрежно.
Полагает, что выписка из похозяйственной книги, на основании которой зарегистрировано право собственности Саблиной Л.А. на земельный участок, является недействительной.
Указывает, что площадь и границы земельного участка Саблиной Л.А. не определены и не установлены в законном порядке.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых можно было бы судить о площади и границах земельного участка, спорный земельный участок не обрабатывается, определить его фактические границы невозможно.
Не согласен с тем, что показания некоторых свидетелей не были приняты во внимание судом.
Указывает, что у Саблиной Л.А. и администрации Моршанского района отсутствовала возможность вычислить площадь земельного участка.
Не согласен с выводом суда о том, что в результате заключения соглашения о перераспределении земельных участков был образован земельный участок Саблиной Л.А.
Принятие судом доводов Саблиной Л.А. об уплате налогов за спорный земельный участок считает необоснованным, поскольку в указанных квитанциях не содержатся сведения об объекте налогообложения, подпись не читаема.
В возражениях Саблина Л.А. просит апелляционную жалобу Нагорновой Т.Н. оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что наличие у Саблиной Л.А. права на земельный участок подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ***, согласно которой Саблиной Л.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: ***"А" (том 1, л.д.18).
Из кадастрового паспорта земельного участка *** следует, что земельный участок с КН *** поставлен на кадастровый учет ***; в строке "Особые отметки" указано: "Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства" (том 1, л.д.46).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ***, серии ***, Саблина Л.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, с КН ***, площадью 400 кв.м, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства (том 1, л.д.47).
Из акта согласования границ земельного участка от ***, расположенного по адресу: *** "А" следует, что указанный земельный участок принадлежит Троянскому М.А., его площадь составляет 1110 кв.м.
Данный земельный участок согласовывался с представителем администрации Крюковского сельсовета Задниковым В.И., поскольку со смежными земельными участками не были установлены границы в соответствующих системах координат (том 1, л.д.54).
По договору купли-продажи от *** Нагорнова Т.Н. приобрела жилой дом и земельный участок площадью 1110 кв.м с КН *** по адресу: *** "А" у Троянского М.А.
В 2016 - 2017 годах по заявке Саблиной Л.А. кадастровый инженер Сбитнев А.В. проводил межевание принадлежащего ей земельного участка.
Собственник смежного участка Нагорнова Т.Н. возражала против проведения кадастровых работ, о чём неоднократно направляла письменные заявления и возражения (***, ***, ***).
Из плана границ земельных участков с КН *** и КН *** следует, что имеется пересечение земельных участков, площадь пересечения составляет 243 кв.м.
В октябре 2017 года Нагорнова Т.Н. обратилась в администрацию Крюковского сельсовета ***, а затем - в администрацию *** с заявлением о выделении ей земельного участка, находящегося впереди её участка, подготовила схему расположения земельного участка, межевой план.
Постановлением администрации *** *** от *** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
*** на основании заявления Нагорновой Т.Н. и подготовленного межевого плана от *** в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, вновь образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт.
Соглашением от ***, заключенным между администрацией *** и Нагорновой Т.Н., произведено перераспределение земельного участка общей площадью 1110 кв.м с КН ***, расположенного по адресу: ***"А", и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 299 кв.м, в результате которого образовался земельный участок общей площадью 1409 кв.м с КН ***.
В результате Соглашения от *** от земельного участка Саблиной Т.Н. площадью 400 кв.м осталось 156 кв.м.
Обратившись в суд с иском, Саблина Л.А. просила признать недействительными Соглашение о перераспределении земельного участка от ***
Во встречных исковых требованиях Нагорнова Т.Н. просила признать отсутствующим право собственности Саблиной Л.А. на земельный участок.
Удовлетворяя исковые требования Саблиной Л.А. и отказывая в иске Нагорновой Т.Н., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", статьями 60, 11.7, 11.9, 15, 25, 28, 38.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 28 - 33, 35 Земельного кодекса РСФСР, пунктами 1, 2 статьи 25.2, статьёй 17, пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств и представленных доказательств, пришёл к выводу о доказанности нарушения права Саблиной Л.А. как собственника земельного участка оспариваемым соглашением о перераспределении земель, в результате которого изъята большая часть принадлежащего ей земельного участка. Как следствие, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, не усматривая в доводах апелляционной жалобы основания для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 400 кв.м предоставлен Саблиной Л.А. до введения в действия Земельного кодекса РФ, на основании постановления администрации Крюковского сельсовета ***, которое не сохранилось ввиду пожара, произошедшего в здании Крюковского сельсовета ***
При этом, право собственности Саблиной Л.А. на спорный земельный участок с 1990 года никем не оспаривалось.
Факт пожара и утраты в результате пожара дел постоянного хранения Крюковского сельсовета и его исполнительного комитета, в том числе похозяйственных книг сёл Крюково, Сокольники, посёлка Пригородный за 1940 - 1995 годы, а также материалов по земельным вопросам с 1990 по1992 годы, подтверждены справкой от ТО НД и ПР по ***, Моршанскому и ***м *** УНД и ПР Главного управления МЧС России по ***, актом от ***, показаниями свидетеля Задникова В.И. - бывшего главы Крюковского сельсовета ***.
Свидетель Задников В.И. также подтвердил, что примерно в 1990 году по просьбе Саблиной Л.А. ей как бухгалтеру был выделен земельный участок в селе Сокольники между магазином и дачным массивом (к дороге) площадью 4 сотки, он сам выезжал с ней на место нахождения участка. После пожара в сельсовете администрация сельсовета заново восстанавливала похозяйственные книги, для чего была создана группа, которая делала обход по домам и записывала собственников земельных участков, и при наличии правоустанавливающих документов вносили их данные в книгу похозяйственного учета, ввиду чего в похозяйственной книге за 1996 год имеется запись о земельном участке, принадлежащем Саблиной Л.А., размером 400 кв.м, расположенном по адресу: *** "А" на ***, аналогичные записи имеются и в последующих похозяйственных книгах за 1997-2001 годы, за 2002-2006 годы, за 2017 год. Когда Саблина Л.А проводила межевание земельного участка, он выезжал на место вместе с действующим главой Крюковского сельсовета Миловановым А.М., и показывал, какой участок принадлежит Саблиной Л.А.
Аналогичные показания дала свидетель Мелехина В.М., также являвшаяся работником Крюковского сельсовета ***.
Совокупность приведённых доказательств ответчиком не опровергнута, в том числе и экспертным путём; доводы Нагорновой Т.Н. о том, что запись в похозяйственную книгу внесена позже 1996 года, не нашли своего подтверждения.
Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что Саблина Л.А. оплачивала земельный налог за данный земельный участок, что подтверждается квитанциями от ***, ***, ***
На основании выписки из похозяйственной книги, содержавшей сведения о месторасположении и площади земельного участка, дате внесения сведений на ***, и выписки из похозяйственной книги от *** право собственности Саблиной Л.А. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ***, о чём собственнком получено свидетельство.
В свою очередь, Нагорнова Т.Н. стала собственником смежного земельного участка площадью 1110 кв.м с КН *** и жилого дома по адресу: *** "А" на основании договора купли-продажи от ***
Позиция Нагорновой Т.Н. о том, что ей не было известно, что участок, по которому она заезжала на свой земельный участок, имеет собственника, опровергается хронологией действий Нагорновой Т.Н.
Из последовательных действий Нагорновой Т.Н. и дат их совершения следует, что она, зная о кадастровых работах на смежном земельном участке (Саблиной Л.А.), обратилась в администрацию *** с заявлением о перераспределении земель с выделением ей большей части земельного участка, находящегося перед её участком. К заявлению Нагорнова Т.Н. приложила схему расположения земельного участка, межевой план. При этом она не поставила в известность администрацию *** о правах Саблиной Л.А. на тот же земельный участок.
Результатом действий Нагорновой Т.Н. послужило заключение администрацией *** с ней Соглашения о перераспределении земельных участков от ***, по которому исходный земельный участок Нагорновой Т.Н. площадью 1110 кв.м, расположенный по адресу: *** "А", увеличился, в том числе за счёт смежного земельного участка, до 1409 кв.м. В то же время от земельного участка Саблиной Т.Н. площадью 400 кв.м осталось 156 кв.м.
На основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела, в ходе перераспределения земельных участков, принадлежащих администрации *** и Нагорновой Т.Н., был образован земельный участок, в том числе за счёт земельного участка, находящегося в частной собственности Саблиной Л.А., что не допускается законом.
Вместе с тем, оставшийся у Саблиной Л.А. земельный участок имеет площадь 156 кв.м, что меньше минимальной допустимой нормы для данного вида участков.
Кроме того, относительно встречных исковых требований суд первой инстанции отметил, что основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца. То есть, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами. Из материалов дела этого не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильные по существу выводы суда, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2018 г... оставить без изменения;
апелляционные жалобы представителя Нагорновой Т.Н. по доверенности Уянаева А.Х. и Нагорновой Т.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
