Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-1122/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-1122/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Егоровой И.В.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе Меркуловой Р.Ф. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019 года по делу по иску Тропиной Г.Ф. к Меркуловой Р.Ф. о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Тропина Г.Ф. обратилась в суд с иском к Меркуловой Р.Ф. о взыскании процентов по договору займа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 14 мая 2017 года Меркулова Р.Ф. получила от Тропиной Г.Ф. в долг денежные средства в сумме 121000 рублей, из которых 65000 рублей получены под 10 % ежемесячно, о чем составлена расписка. Срок возврата долга не определен. Заочным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2018 года с Меркуловой Р.Ф. в пользу Тропиной Г.Ф. взыскана сумма основного долга. Поскольку своих обязательств ответчик не исполнила, истец просила взыскать с Меркуловой Р.Ф. проценты по договору займа за период с 15 мая 2017 года по 15 ноября 2018 года в размере 117000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3860 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец Тропина Г.Ф., ее представитель Нуждова Л.О. исковые требования поддержали. Ответчик Меркулова Р.Ф. признала иск частично.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Меркуловой Р.Ф. в пользу истца взысканы проценты в размере 117000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3860 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Меркулова Р.Ф. не соглашается с решением суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что судом не приняты во внимание положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого суд может уменьшить проценты по договору займа. Утверждает, что условия договора об уплате 10 процентов от суммы займа несправедливые и обременительные. Просит решение отменить, применить положения части 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму процентов.
На заседание судебной коллегии истец Тропина Г.Ф., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав ответчика Меркулову Р.Ф., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Тропиной Г.Ф. по доверенности Нуждову Л.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14 мая 2017 года между Тропиной Г.Ф. и Меркуловой Р.Ф. заключен договор займа на сумму 121000 рублей, из которых 65000 рублей предоставлены в заем под 10 % ежемесячно. Срок возврата долга сторонами не согласован. Факт передачи Тропиной Г.Ф. наличных денег подтверждается распиской Меркуловой Р.Ф., и ответчиком не оспаривается.
Заочным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 23 октября 2018 года, с Меркуловой Р.Ф. в пользу Тропиной Г.Ф. взыскана сумма основного долга по договору займа от 14 мая 2017 года в размере 121000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности с достоверностью установлен судом при рассмотрении указанного дела и подтверждается в частности долговой распиской, представленной заимодавцем при рассмотрении спора о взыскании суммы основного долга.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о возникновении у Меркуловой Р.Ф. обязательств перед Тропиной Г.Ф. по возврату процентов за период с 15 мая 2017 года по 15 ноября 2018 года в размере 117000 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и определении значимых для дела обстоятельств.
Вопреки доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе о применении к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, размер процентов не может быть снижен по правилам указанной нормы также в силу того, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 июня 2018 года.
Оснований для снижения размеров процентов за пользование займом в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия также не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения, либо отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркуловой Р.Ф. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
