Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-1122/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-1122/2019
26 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Уткиной И.В.
и судей Ирышковой Т.В., Терехиной Л.В.
при секретаре Рязанцевой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Шумовой Н.А.на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:
Иск Шумовой Н.А. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области включить в стаж Шумовой Н.А., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона " О страховых пенсиях" периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 15.01.2004 по 15.07.2004 в календарном исчислении, с 6.03.2009 по 6.05.2009, с 20.03.2014 по 23.05.2014- в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 мес.).
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шумова Н.А. 4 июня 2018 года обратилась в УПФР в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в г. Пензе Пензенской области от 15 августа 2018 года N в назначении страховой пенсии досрочно Шумовой Н.А. отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы.
При оценке пенсионных прав Шумовой Н.А. периоды ее работы с 17 апреля 2003 года по 14 января 2004 года, с 16 июля 2004 года по 30 ноября 2006 года в должности медсестры отделения анестезиологии и реанимации ГБУЗ " Клиническая больница N 5" включены в стаж, дающий право на досрочную пенсию, в календарном исчислении.
Кроме того, в специальный стаж не были включены периоды нахождения Шумовой Н.А. на курсах повышения квалификации.
Шумова Н.А., не соглашаясь с указанным решением, обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ответчику, просила периоды ее работы с 17.04.2003 по 14.01.2004, с 16.07.2004 по 30.11.2006, как работы в должности медсестры палатной в отделении анестезиологии и реанимации городской больницы N 1, включить в специальный стаж в льготном исчислении ( 1 год работы как 1 год 6 мес.). Также в льготном исчислении просила включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.01.2004 по 15.07.2007, с 6.03.2009 по 6.05.2009, с 20.03.2014 по 23.05.2014 г. и обязать ответчика назначить ей досрочно страховую пенсию с 4.06.2018 г.
В обоснование иска сослалась на те обстоятельства, что согласно записи в трудовой книжке она в спорные периоды работала палатной медсестрой, эта же должность указана в кадровых приказах работодателя о направлении ее на курсы повышения квалификации и переводе с должности палатной медсестры на должность медсестры-анестезиста, в карточке формы Т2 она также значилась палатной медсестрой, что соответствовало фактически выполняемой ею трудовой функции. Отсутствие в штатном расписании учреждения должностей палатных медсестер не может являться основанием для календарного исчисления периодов ее работы. В 2009 году работодателем наименование должностей было приведено в соответствие, в штатное расписание вместо должностей медсестер введены должности палатных медсестер.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шумовой Н.А. содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее требований о включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов ее работы в должности медсестры палатной в отделении анестезиологии и реанимации городской больницы N 1 со ссылкой на неправильную оценку судом представленных ею доказательств, подтверждающих факт осуществления трудовых обязанностей в указанной должности.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель по доверенности истца Шумовой Н.А. Долманова М.Ю. просила удовлетворить апелляционную жалобу Шумовой Н.А., вынести новое решение которым удовлетворить ее иск в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области по доверенности Кузнецов В.Ю. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истицы.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 20 ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3,4 настоящей статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" и правильно применил их при оценке пенсионных прав Шумовой Н.А.
Так, Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, данным в приложение к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на льготное исчисление специального стажа имеют операционные медицинские сестры отделений хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 12, 15, 20, 21, 27-30 списка; медицинские сестры палатные, в том числе старшие, медицинские сестры- анестезисты отделений (групп, палат, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии- реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1-6, 8,12,15,16,20,21,27-30 списка.
Отказывая в удовлетворении требований Шумовой Н.А. о включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов ее работы с 17 апреля 2003 года по 14 января 2004 года, с 16 июля 2004 года по 30 ноября 2006 года в отделении анестезиологии и реанимации ГБУЗ " Клиническая больница N 5", суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами спора доказательства, признал установленным, что в перечисленные периоды Шумова Н.А. работала в должности медицинской сестры, согласившись с решением территориального пенсионного органа об исчислении этого периода специального стажа в календарном порядке.
Так, согласно записи в трудовой книжке, Шумова Н.А. 18 апреля 2003 года была принята на должность медсестры палатной отделения анестезиологии- реанимации МУЗ Горбольницы N 1 (30.07.2014 реорганизовано в форме присоединения к нему ГБУЗ " Пензенская городская клиническая больница N 5 и переименовано в ГБУЗ " Пензенская городская клиническая больница", а с 8.12.2015 г.- в ГБУЗ " Клиническая больница N 5") согласно приказу N 39л от 16.04.2003 г.". Между тем, в приказе N 39л от 16.04.2003 г. отражено, она была принята на должность медсестры.
По штатным расписаниям учреждения за спорные периоды в штате отделения анестезиологии и реанимации значились должности медсестер ( 14 ед.) и медсестер- анестезистов ( 7,5 ед.), должности палатных медсестер штатом не предусмотрены. Согласно тарификационным спискам на 2005 и 2006 г. Шумова Н.А. занимала должность медсестры.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для признания незаконными выводов суда первой инстанции о неправильной оценке пенсионных прав Шумовой Н.А. в указанные выше периоды территориальным пенсионным органом, расценивая, как несостоятельные доводы апелляционной жалобы Шумовой Н.А. о незаконности постановленного судом решения, которые по существу повторяют позицию, высказанную истицей в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судом правомерно установлено, что запись в трудовую книжку Шумовой Н.А. внесена не в соответствии с первичным приказом о приеме ее на работу и кадровым документам по учету персонала.
Указание заявителя жалобы о фактической работе истицы в должности палатной медсестры со ссылкой на запись в карточке формы Т2, приказ от 13.01.2014 г. N 2-сп о направлении истицы на курсы повышения квалификации; приказ от 1.12.2006 N 154-л(а) о переводе ее на должность медсестры- анестезиста, как противоречащее первичным документам, судом первой инстанции правомерно не принято в качестве бесспорного подтверждения обоснованности заявленных требований. Кроме того, в штате учреждения должности палатных медсестер до 2009 года отсутствовали, должностные обязанности истицы, которые бы позволили установить ее трудовую функцию, суду представлены не были.
Из справки, уточняющей особый характер работ N 44 от 27.02.2018 г., представленной истицей в пенсионный орган, следует, что истица занимала должность медицинской сестры, работа в которой право на льготное исчисление стажа не дает.
На основании ч. 2 ст. 14 ФЗ N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Шумовой Н.А., она зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 22 декабря 1997 года, при этом спорные периоды работы отражены страхователем как обычные условия без указания кода льготы.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку специальный стаж истицы на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составит не составил требуемый 30 лет, правовых оснований для удовлетворения иска в это части у суда первой инстанции также не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующие нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
