Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1122/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-1122/2018
03 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Елагиной Т.В.
судей Терехиной Л.В., Земцовой М.В.
при секретаре Барановой Л.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Семеновой И.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:
Иск Прокуратуры Пензенской области к Семеновой И.А. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить.
Признать Семенову И.А. прекратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Выселить Семенову И.А. из квартиры <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.
Снять Семенову И.А. с регистрационного учета в квартире <данные изъяты>.
Взыскать с Семеновой И.А. госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 600 рублей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокуратура Пензенской области обратилась в суд с иском, указав, что Семенова И.А. с 07.07.1998 г. проходила службу в органах прокуратуры на различных должностях. 30.01.2017 г. Семенова И.А. была уволена с должности старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры области на основании приказа прокурора Пензенской области N 17-л. Во время службы в прокуратуре Семенова И.А. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и в соответствии с протоколом собрания жилищной комиссией прокуратуры Пензенской области от 25.06.2007г. N 1/п было принято решение о предоставлении Семеновой И.А. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Указанное жилое помещение было приобретено прокуратурой Пензенской области за счет средств федерального бюджета на основании государственного контракта от 02.07.2007 г. N 21. В настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за прокуратурой Пензенской области. 08.08.2007 г. с Семеновой И.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения N 7, в соответствии с которым, в связи с работой в прокуратуре, Семеновой И.А. было предоставлено служебное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Договор найма служебного жилого помещения от 08.08.2007 г. N 7 был заключен на время трудовых отношений. Так как Семенова И.А. 30.01.2017г. была уволена из прокуратуры Пензенской области, то есть фактически прекратила трудовые отношения, 22.08.2017г. в ее адрес было направлено уведомление о расторжении договора найма служебного жилого помещения и освобождении занимаемого служебного жилого помещения. Однако, Семенова И.А. до настоящего времени зарегистрирована и проживает в служебном жилом помещении, соглашение о расторжении договора найма ею до настоящего времени не подписано. Прокуратура Пензенской области просит суд признать Семенову И.А., зарегистрированную по адресу: <данные изъяты>, прекратившей право пользования служебным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с последующим снятием ее с регистрационного учета по данному месту жительства; выселить Семенову И.А. из служебного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик иск не признала.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Семенова И.А. решение суда просит отменить как незаконное. Указывает на отсутствие доказательств отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, а также доказательств предоставления ей квартиры в качестве служебного жилья. Полагает, что спорная квартира предоставлялась ей на условиях договора социального найма, как состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, после чего она была снята с учета нуждающихся, до настоящего времени проживает в ней, несет расходы по ее содержанию.
Представитель Семеновой И.А. - Зотова И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель прокуратуры Пензенской области Рофель И.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, Семенова И.А. с 07.07.1998г. по 30.01.2017г. проходила службу в органах прокуратуры на различных должностях.
Согласно протоколу собрания жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Пензенской области от 25.12.2002г. N 5 Семенова И.А. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> было приобретено за счет федеральных средств по государственному контракту N 21 на выполнение государственного заказа на приобретение жилья для Прокуратуры Пензенской области от 02.07.2007г.
Право собственности Российской Федерации на данную квартиру зарегистрировано 04.05.2012г.
Право оперативного управления прокуратуры Пензенской области на указанное жилое помещение зарегистрировано 08.08.2007г.
Решением жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Пензенской области от 25.06.2007г. N 1/п постановлено предоставить Семеновой И.А., состоящей в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.
08.08.2007 г. между прокуратурой Пензенской области и Семеновой И.А. заключен договор найма служебного жилого помещения спорной квартиры на время трудовых отношений (п.5 договора).
Распоряжением Территориального управления Росимущества от 01.03.2017г. N 29-р данная квартира включена в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к служебным жилым помещениям.
На основании приказа прокурора Пензенской области от 30.01.2017 г. N17-л Семенова И.А. уволена из органов прокуратуры в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.
Таким образом, спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении прокуратуры Пензенской области, включено в состав специализированного жилищного фонда и отнесено к служебным жилым помещениям, с Семеновой И.А. заключен договор найма служебного жилого помещения.
Согласно уведомлению от 22.08.2017г. в адрес ответчика прокуратурой направлялось требование об освобождении служебного жилого помещения, которое ответчик до настоящего времени не исполнил.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указан в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования прокуратуры Пензенской области, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Семеновой И.А. в качестве служебного, в связи с увольнением из органов прокуратуры право пользования квартирой у ответчика прекратилось, в связи с чем она подлежит выселению из занимаемого жилья без предоставления иного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В силу абзаца 2 п. 4 ст. 44 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ) прокуроры, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2005 года N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005-2006 годах" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2006 года N 440) и пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", указанная категория лиц обеспечивается жилыми помещениями, относящимися к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Тем самым предполагается, что соответствующими жилыми помещениями обеспечиваются те лица, которые состоят в служебных отношениях с органами прокуратуры Российской Федерации.
Согласно указанному порядку, ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете Генеральной прокуратуре Российской Федерации на улучшение жилищных условий прокуроров, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Таким образом, жилые помещения, предоставляемые по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", являются специализированным жилым фондом в силу прямого указания закона и принятие специального решения об отнесении указанных жилых помещений к специализированному жилищному фонду не требуется.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
Отсутствие решения уполномоченного органа о присвоении спорному жилому помещению статуса "служебного" на дату заключения с Семеновой И.А. договора найма служебного жилого помещения, прав нанимателя не нарушает, поскольку это жилое помещение приобретено в собственность Российской Федерации для государственных нужд, передано в оперативное управление прокуратуре Пензенской области и в силу вышеприведенных обстоятельств и норм права изначально не могло быть предоставлено ответчику на иных условиях, в том числе на условиях договора социального найма.
По смыслу статей 57, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются лицам, состоящим на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, по решению собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, что является основанием для заключения договора социального найма.
При подписании договора найма служебного жилого помещения Семенова И.А. была уведомлена и согласна на предоставление спорной квартиры именно на условиях служебного найма, против предоставления жилья на указанных выше условиях не возражала.
Доказательства, свидетельствующие о том, что предоставление спорной квартиры было направлено на бессрочный, а не временный характер, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, предусмотренных статьями 52, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для признания права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не установлено.
Сведений о том, что Семенова И.А. на момент предоставления служебного жилого помещения, в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации имела право на предоставление жилья по договору социального найма, в материалах дела не содержится, каких-либо доказательств, подтверждающих, что Семенова И.А. является малоимущей, признана нуждающейся в жилом помещении в установленном законом порядке, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении (улучшении жилищных условий), что имеются основания для обеспечения ее жилым помещением в первоочередном порядке, не представлено и судом не установлено.
Так по материалам дела видно, что Семеновой И.А. с 03.11.2005г. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; с 03.03.2014г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Исследованными доказательствами подтверждается, что право на служебное жилое помещение у Семеновой И.А. возникло в связи с трудовыми отношениями в органах прокуратуры, как не имеющей на тот период времени жилья на территории г. Пензы. Характер предоставления указанного жилого помещения являлся временным - на период трудовых отношений с прокуратурой Пензенской области.
Положениями п. 3 ст. 101, п. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель вправе в судебном порядке потребовать расторжения договора найма специализированного жилого помещения и выселения нанимателя без предоставления другого жилого помещения.
Заключенный 08.08.2007 г. между прокуратурой Пензенской области и ответчиком договор найма служебного жилого помещения в качестве основания его прекращения называет такое как: истечение срока трудового договора, окончание срока службы. В случае прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (пункты 18, 19 договора).
Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также, учитывая, что трудовые отношения между прокуратурой и Семеновой И.А. прекращены 30.01.2017г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дальнейшее проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца по распоряжению жилым помещением в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством. Право Семеновой И.А. по пользованию спорным жилым помещением должно быть прекращено, она подлежит выселению из квартиры по адресу: <данные изъяты>.
Утвержденное приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 ноября 2014 года N 616 Временное положение о предоставлении прокурором жилых помещений устанавливает порядок предоставления в соответствии с пунктом 4 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорам служебных жилых помещений и жилых помещений в собственность.
Из материалов дела следует, что при увольнении со службы Семенова И.А. не ставила вопрос о предоставлении ей спорного жилья в собственность, тогда как Федеральным законом от 04 июня 2014 года N 145-ФЗ в п. 4 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым обеспечение прокуроров жилыми помещениями осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурору служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 названного Временного положения прокурор, прослуживший в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении, один раз за весь период службы вправе безвозмездно получить жилое помещение в собственность при условии нуждаемости в жилом помещении в соответствии с настоящим Положением.
Право на получение в собственность жилого помещения сохраняется за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, проживающими на дату увольнения в жилых помещениях, предоставленных им прокуратурой Российской Федерации из состава жилых помещений, приобретенных за счет средств федерального бюджета (п. 14 Положения).
Согласно подп. 2 п. 5 Временного положения нуждающимися в жилых помещениях признаются прокуроры, являющиеся в том числе, собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Учитывая наличие в собственности Семеновой И.А. квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., у ответчика отсутствует нуждаемость в жилом помещении.
В силу изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, при которых в соответствии с пунктом 2 стастьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается, представленными доказательствами не установлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания к отказу в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем по делу позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что судом неверно определен размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.
Поскольку истцом заявлены только требования неимущественного характера, истец госпошлину не уплачивал, то с ответчика в пользу местного бюджета госпошлина подлежала взысканию в сумме 300 рублей, в связи с чем судебная коллегия считает решение суда в указанной части изменить.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2017 года изменить в части размера суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с Семеновой И.А. в пользу местного бюджета, снизив его до 300 рублей. В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Семеновой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
