Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1122/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-1122/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Пономаревой Е.И., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Серегиной Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частным жалобам Платика А.Ю., председателя правления СНТ-4 Ясногорского района Тульской области Мостакова Ю.П. на определения судьи Кимовского городского суда Тульской области от 12 января 2018 года о возврате председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества N 4 Ясногорского района Тульской области Мостакову Юрия Петровича искового заявления к Платика Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности, возврате гражданского дела по указанному иску в Ясногорский районный суд Тульской области.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
определением Ясногорского районного суда Тульской области от 08.12.2017 года гражданское дело по иску СНТ N 4 Ясногорского района Тульской области к Платика А.Ю. о взыскании судебных расходов и задолженности по платежам направлено по подсудности в Кимовский районный суд Тульской области.
Определениями судьи Кимовского городского суда Тульской области от 12.01.2018 года исковое заявление возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п.п. 1.1, 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а гражданское дело возвращено в Ясногорский районный суд Тульской области.
В частных жалобах Платика А.Ю., председатель правления СНТ-4 Ясногорского района Тульской области просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Ясногорского районного суда Тульской области от 08.12.2017 года гражданское дело по иску СНТ N 4 Ясногорского района Тульской области к Платика А.Ю. о взыскании судебных расходов и задолженности по платежам направлено по подсудности в Кимовский районный суд Тульской области в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Данное гражданское дело поступило в Кимовский городской суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, однако не было принято к рассмотрению.
Определением судьи от 12 января 2018 г. исковое заявление председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества N 4 Ясногорского района Тульской области Мостакова Ю.П. к Платика А.Ю. о взыскании задолженности возвращено лицу, его подавшему на основании п. 1.1, 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Возвращая исковое заявление в адрес заявителя, судья исходил из того, что требования о взыскании задолженности по обязательным платежам подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей в соответствии с положениями абз. 10, 11 ст. 122 ГПК РФ, а требования о взыскании судебных расходов - судом первой инстанции, рассмотревшим требования Платика А.Ю. к СНТ N 4 об обязании заключения договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества (Ясногорским районным судом Тульской области).
Кроме того, 12 января 2018 г. судьей Кимовского городского суда вынесено определение, которым со ссылкой на вышеуказанное определение о возвращении искового заявления, данное гражданское дело возвращено в Ясногорский районный суд Тульской области по принадлежности.
Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные определения суда постановлены с нарушением норм процессуального права.
Судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), если дело не подсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Указанная норма регулирует вопросы возвращения искового заявления на стадии принятия искового заявления к производству суда. Из материалов дела усматривается, что иск председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества N 4 Ясногорского района Тульской области Мостакова Ю.П. к Платика А.Ю. о взыскании задолженности принят к производству суда и находится на стадии рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ч. 4 ст. 33 ГПК РФ поступившее из Ясногорского районного суда по подсудности в Кимовский городской суд гражданское дело подлежало принятию судом к рассмотрению. Правовых оснований для возвращения искового заявления в адрес заявителя, а дела - в Ясногорский районный суд Тульской области, не имелось.
С учетом изложенного, определения судьи Кимовского городского суда Тульской области от 12.01.2018 года о возврате председателю правления СНТ N 4 Ясногорского района Тульской области Мостакову Ю.П. искового заявления к Платика А.Ю. о взыскании задолженности, возврате гражданского дела по указанному иску в Ясногорский районный суд Тульской области нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением материала в Кимовский городской суд Тульской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определения судьи Кимовского городского суда Тульской области от 12 января 2018 года о возврате председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества N 4 Ясногорского района Тульской области Мостакову Юрия Петровича искового заявления к Платика Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности, о возврате гражданского дела по указанному иску в Ясногорский районный суд Тульской области отменить.
Гражданское дело возвратить в Кимовский городской суд Тульской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
