Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-1122/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-1122/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Зотиной Е.Г., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Лысовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г.Новый Уренгой, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидам в здание отделения почтовой связи.
В обоснование иска указано, что в результате проведенной прокуратурой г.Новый Уренгой проверки установлено нарушение прав инвалидов в части обеспечения беспрепятственного доступа в отделение почтовой связи, расположенное по адресу: <адрес>, не оборудованное пандусом. Внесенное 8 сентября 2016 года руководителю УФПС ЯНАО филиала ФГУП "Почта России" представление прокурора об устранении нарушений действующего законодательства, с требованием оборудовать названное отделение пандусом в соответствии со строительными нормами и правилами, ответчиком не исполнено, что влечет нарушение прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации. Просил возложить на ответчика обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов, в том числе, инвалидов-колясочников, в помещение здания отделения почтовой связи, расположенное в г.Новый Уренгой по вышеуказанному адресу, для получения услуг почтовой связи в соответствии с установленными требованиями.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска. На ФГУП "Почта России" возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов, в том числе, инвалидов-колясочников, в помещение здания отделения почтовой связи, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии со строительными нормами и правилами 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденными Постановлением Госстроя от 16 июля 2001 года N, для получения услуг почтовой связи.
В апелляционной жалобе представитель ФГУП "Почта России" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ФГУП "Почта России" предприняты меры по исполнению требований законодательства о социальной защите инвалидов, в частности, по обеспечению им доступа к объектам социальной инфраструктуры, посредством утверждения 10 декабря 2015 года приказом N-п плана ("дорожной карты") мероприятий по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг почтовой связи. До проведения реконструкции отделения почтовой связи в г.Новый Уренгой, расположенного по <адрес>, ответчиком организовано предоставление услуг почтовой связи по приему и доставке письменной корреспонденции, посылок и почтовых переводов по месту жительства инвалидов, назначены лица, ответственные за работу с ними, информация о чем имеется в свободном доступе на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет. В связи с чем, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку требования закона и права инвалидов не являются нарушенными.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Новый Уренгой полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё по правилам названной нормы, заслушав прокурора Громова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате проведенной прокуратурой г.Новый Уренгой проверки установлено, что отделение почтовой связи, расположенное по адресу: <адрес>, не оборудовано специальным пандусом для беспрепятственного доступа в него инвалидов, в том числе, инвалидов-колясочников, что ответчиком не оспаривалось.
Нежилое помещение по указанному адресу находится в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России" на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ "О закреплении на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" федерального недвижимого имущества, расположенного в ЯНАО" от 27 февраля 2004 года N 963-р и акта о приеме-передаче объектов недвижимости.
Представление прокурора о принятии мер к устранению нарушений требований законодательства о доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, внесенное в адрес Управления федеральной почтовой связи ЯНАО - филиала ФГУП "Почта России" в сентябре 2016 года, оставлено без исполнения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 7 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 2005 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", а также положениями "Порядка обеспечения операторами почтовой связи условий доступности для инвалидов объектов почтовой связи и предоставляемых услуг почтовой связи", утвержденного приказом Минкомсвязи России от 22 сентября 2015 года N 355, и, приняв во внимание, что здание отделения почтовой связи используется ответчиком как объект социальной инфраструктуры, удовлетворил требования прокурора об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидам в здание отделения почтовой связи.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
В соответствии с частью первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.
В соответствии с пунктами 5.1.1., 5.1.2. Свода правил 59.133330.2012 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", в здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием.Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.
Согласно пункту 5.1.14 Свода правил 59.133330.2016 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001"лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Длина непрерывного марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон - не круче 1:20 (5%). При расчетном перепаде высоты в 3,0 м и более на пути движения вместо пандуса следует применять подъемные устройства - подъемные платформы или лифты, доступные для инвалидов на кресле-коляске и других маломобильных групп населения.
Требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, а также подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям и сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг (обслуживания) и места приложения труда. Требования распространяются также на информационное и инженерное обустройство зданий, сооружений и земельных участков.
В случае невозможности при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения следует осуществлять проектирование архитектурно-строительных, инженерно-технических решений и организационные мероприятия по адаптации объектов в рамках "разумного приспособления" (пункт 4.1).
Доводы апелляционной жалобы о том, что до проведения реконструкции отделения почтовой связи, расположенного в <адрес>, предоставление инвалидам услуг почтовой связи осуществляется по месту их жительства, не освобождает ответчика от обязанности по обеспечению инвалидам непосредственного беспрепятственного доступа для получения услуг почтовой связи в почтовом отделении.
Ответчиком не представлено доказательств невозможности проведения полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения любым из перечисленных выше способов.
Более того, из доводов возражений на иск следует, что соответствующие работы в отделении почтовой связи, расположенном в <адрес>, запланированы на март 2018 года.
Апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Р. Рахимкулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
