Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-11221/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Минасян О.К., Голубовой А.Ю.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-573/2021 по иску Асадовой Э.И. к ТСЖ "Центр", ООО "УО "РСУ-58" об обязании выдать акт о залитии, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Асадовой Э.И. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2021 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асадова Э.И. обратилась в суд с настоящим иском к ТСЖ "Центр", ООО "УО "РСУ-58", указав, что 29.08.2019 года в принадлежащей ей квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кв. 22, проводилось гидравлическое испытание системы отопления дома, в результате чего произошло затопление квартиры N 25. О произошедшем затоплении квартиры незамедлительно было сообщено в диспетчерскую службу, в обещанные сроки причина залива квартиры не установлена, акт о залитии не выдан.

На основании изложенного, истица просила суд обязать ТСЖ "Центр" выдать ей акт о заливе от 29.08.2019 года с указанием причины залива квартиры; обязать ответчика компенсировать ей моральный вред в размере 100000 рублей; обязать ответчика выплатить ей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.03.2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась Асадова Э.И., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает на неверное определение обстоятельств по делу, а также на не применение закона, подлежащего применению.

Обращает внимание, что суд не установил факт залития, который не отрицался ответчиком. Также указал, что возможность взыскания ущерба от залития возможно только в случае установления причины залития.

Апеллянт также указывает, что управляющая компания не отрицает факт обращения Асадовой Э.И. с требованиями о получении акта о залитии, который не был выдан заявителю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Асадову Э.И. и ее представителя, представителя ООО "УО "РСУ-58", посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ТСЖ "Центр", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.

Специальные правила, регламентирующие порядок расследования причин аварий и составления актов жилищно-эксплуатационными организациями по факту протечек в квартиру, не утверждены.

Акты по факту аварий должны составляться жилищно-эксплуатационными организациями с учетом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") установлен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 104 Постановления N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба) (п. 105 Постановления).

Из п. 108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила от 06.05.2011 года N 354), следует, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются выявленные нарушения.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердиться, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

Таким образом, законом не предусмотрена обязанность ТСЖ составлять акт о залитии. Составляется акт проверки качества коммунальной услуги.

Согласно пункту 161 Правил контроль за правомерностью действий и бездействия управляющей компании, соответствием качества и порядка предоставляемых пользователям коммунальных услуг, а также статье 20 ЖК РФ возложен на Государственную жилищную инспекцию. Статьями 7, 13 закона об обращениях предусмотрена возможность обращения как путем направления письменного обращения, так и посредством личного приема граждан.

По результатам рассмотрения обращения контролирующий орган вправе инициировать привлечение виновного юридического лица к административной ответственности за допущенные нарушения при осуществлении управления многоквартирными домами на основании заключенных договоров по ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кв. 22 является Асадова Э.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным жилым домом осуществляется ТСЖ "Центр".

Истица указала, что 29.08.2019 года ее квартира подверглась залитию из квартиры N 25 сверху, о чем незамедлительно было сообщено в диспетчерскую службу, сотрудниками управляющей компании произведен осмотр, произведены меры по ликвидации аварии, однако акт залива с указанием даты залива (29.08.2019 года) и причины залива не был предоставлен.

Согласно ответа ГЖИ Ростовской области от 02.09.2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОГ, по сведениям ГЖИ Ростовской области ООО "РСУ-58" исполнило представление прокуратуры о выдаче акта о залитии. Проверить деятельность ООО "РСУ-58" не представляется возможным, поскольку на основании приказа от 04.09.2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесены изменения в реестр лицензий Ростовской области в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ООО "РСУ-58" с 01.02.2019 года. С этой даты управление домом осуществляет ТСЖ "Центр".

Как следует из письма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.03.2021 года прокуратуры Ростовской области, акт осмотра квартиры истицы составлен 31.07.2020 года, его копия вручена Асадовой Э.И.

В материалах дела имеется представленный истицей акт осмотра квартиры N 22 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подписанный истицей, председателем ТСЖ ФИО11, ФИО12 и помощником прокурора района ФИО13 Согласно акта осмотра, выявлены следы залития, частичного отслоения шпаклевочного слоя на кухне на потолке, стенах. Установить причины деформации пола визуально не возможно. Также в коридоре, зале и комнатах указанной квартиры имеются небольшие следы залития.

ТСЖ "Центр" предоставлен на обозрение журнал учета сообщений, согласно которому за 18.10.2016 года имеется запись о залитии квартиры истицы из квартиры N 25. Иных записей о залитии квартиры Асадовой Э.И. журнал не содержит.

В материалы дела представлен паспорт готовности к отопительному сезону от 20.05.2019 года, согласно которому в эту дату проводилась промывка системы теплопотребления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на момент предполагаемого залития квартиры истицы 29.08.2019 года многоквартирным домом управляло ООО "РСУ-58", кроме того, Асадова Э.И. не доказала факт того, что в этот день произошло залитие ее квартиры, акт в указанную дату не составлялся.

Суд также указал, что истица не лишена возможности взыскать ущерб в установленном законом порядке применительно к положениям ст. 15 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, к ним суд первой инстанции пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истицы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Асадовой Э.И. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 06.07.2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка