Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-11221/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.

с участием прокурора Галимова Б.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" - Гатауллиной Г.В. на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" удовлетворить частично.

Расторгнуть договор .... предоставления права пользования жилым помещением от 17 февраля 2012 года, заключенный между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Шайхутдиновой (Илаловой) Э.Х.

Выселить Шайхутдинову (Илалову) Э.Х., Шайхутдинову С.И, Шайхутдинова И.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Шайхутдинову (Илалову) Э.Х. передать НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> надлежащем техническом состоянии.

Взыскать с Шайхутдиновой (Илаловой) Э.Х. в пользу НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" задолженность за пользование жилым помещением в сумме 59 503 руб., неустойку за неисполнение обязательств по условиям договора в сумме 2 000 руб., а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 022 руб. 43 коп.

Взыскать с Шайхутдиновой (Илаловой) Э.Х. в пользу НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" плату за пользование жилым помещением начиная с 4 февраля 2021 года до исполнения решения суда в размере 87 руб. 90 коп. ежедневно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шайхутдиновой (Илаловой) Э.Х., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилась в суд с иском к Шайхутдиновой (Илаловой) Э.Х. о расторжении договора, выселении и взыскании задолженности.

В обосновании требований указано, что 17 февраля 2012 года между сторонами заключен договор .... о предоставлении права пользования жилым помещением. Согласно условиям договора, ответчику предоставлено за плату, во временное пользование жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 76,60 квадратных метров. По условиям договора плата за пользование предоставленным помещением составляет 35 руб. за 1 квадратный метр общей площади помещения в месяц. Указанные платежи должны осуществляться ежемесячно.

Указанное жилое помещение передано ответчику по акту приему - передачи 21 февраля 2012 года. Ответчиком ежемесячные платежи за пользование жилым помещением не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением суда от 03 февраля 2021 года в качестве соответчиков были привлечены несовершеннолетние дети ответчика - Шайхутдиновы С.И. и И.И.

Кроме того, определениями суда в качестве третьих лиц по делу привлечены представитель отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Алькеевского района Республики Татарстан и супруг ответчика Шайхутдиновой (Илаловой) Э.Х. - Шайхутдинов И.Р., который также представлял в суде интересы несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор .... от 17 февраля 2012 года, выселить ответчиков из жилого помещения, возложить обязанность на ответчиков передать истцу по акту приема-передачи жилое помещения в надлежащем техническом состоянии, взыскать задолженность в размере 233 243 руб. 03 коп., пени за нарушение сроков внесения платы за пользование жилым помещением в сумме

233 243 руб. 03 коп., взыскать 87 руб. 90 коп. за каждый день пользования жилым помещением начиная с 01 сентября 2020 года до дня исполнения решения суда, а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7 864 руб. 86 коп.

В заседании суда первой инстанции представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шайхутдинова (Илалова) Э.Х. и её представитель Булатов Р.Р. в судебном заседании иск не признали, указав, что исковые требования в части расторжении договора и выселении из спорного жилого помещения затрагивают непосредственно права несовершеннолетних детей ответчика, которые зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. К требованиям истца о взыскании пени и задолженности за период с февраля 2012 года по 11 ноября 2017 года просили применить срок исковой давности, к требованиям о взыскании пени статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Шайхутдинов И.Р. в ходе судебного заседания с иском не согласился.

Третье лицо представитель отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Алькеевского района Республики Татарстан Хайруллина А.Р. разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснив о возможности выселить несовершеннолетних детей, поскольку они спорной жилой площадью не пользуются, фактически проживают с родителями по адресу: <адрес>, где созданы все необходимые условия для проживания семьи и воспитания несовершеннолетних детей.

Суд первой инстанции частично удовлетворив исковые требования, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом апеллянт указывает на несогласие с применением судом срока исковой давности, поскольку после получения претензии ответчиками производилась периодическая оплата просроченной задолженности, что подтверждает признание ими задолженности. Также апеллянт указал, что сниженный в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 2000 руб. не служит целям определенным указанной статьей, при этом судом не определены критерии ее несоразмерности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу абзаца 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 17 февраля 2012 года между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Илаловой Э.Х. заключен договор .... предоставления права пользования жилым помещением. В соответствии с указанным договором истец передал ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

21 февраля 2012 года Илалова Э.Х. вселилась и зарегистрировалась по указанному адресу.

15 июня 2012 года между Шайхутдиновым И.Р. и Илаловой Э.Х. зарегистрирован брак, после регистрации брака Илаловой Э.Х. присвоена фамилия Шайхутдинова. В период брака у супругов родились дети Шайхутдинова С.И., 29 января 2013 года рождения и Шайхутдинов И.И., 21 марта 2016 года рождения, которые были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

С ноября 2019 года по 31 августа 2020 года истцом произведено частичное погашение долга на общую сумму 28 970 руб.

В 2018 году семьей Шайхутдиновых на кредитные средства приобретено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик и её семья проживают по данному адресу.

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции установил наличие у ответчика задолженности, применил срок исковой давности к периоду взыскания задолженности до 12 ноября 2017 года, а также учел размер платежей, поступивших в счет погашения задолженности с ноября 2017 года. Кроме того, судом также были применены сроки исковой давности к периоду взыскания пени и учтено заявление ответчика о снижении размера пени и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания суммы задолженности и применении срока исковой давности.

Довод ответчика о неправомерном применении судом срока исковой давности отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пункт 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного в материалы дела расчета по договору временного проживания по состоянию на 01 сентября 2020 года, последний платеж в счет исполнения обязательств по договору до подачи истцом искового заявления был произведен ответчиком 27 сентября 2013 года.

Истец с исковым заявлением обратился в суд в ноябре 2020 года, таким образом, истец, не получив в октябре 2014 года установленный договором платеж, знал о нарушении истцом договора, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по временным платежам за период до ноября 2017 года.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда в части взыскания суммы основного долга, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания неустойки (пени).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, она может быть уменьшена.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.