Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-11221/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-11221/2020
гор. Волгоград 28 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.
судей Чекуновой О.В., Бурковской Е.А.
при секретаре Яковлевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N <...> по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к Свищевой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Свищевой Л. С.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" к Свищевой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать со Свищевой Л. С. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору в размере 104241 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2226 рублей 83 копеек, а всего 106 468 рублей 63 копейки.
В удовлетворении требований ООО "Агентство Финансового Контроля" о взыскании со Свищевой Л. С. задолженности по кредитному договору в размере 177620 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3792 рублей копеек - отказать".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском к Свищевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 281862 рублей 09 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 6019 рублей.
В обоснование требований указало, что 15 марта 2014 года между АО "ОТП Банк" и Свищевой Л.С. был заключен кредитный договор N N <...> о предоставлении должнику кредита в размере 192 000 рублей. АО "ОТП Банк" выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производила оплату в предусмотренные сроки. 04 апреля 2019 года между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" был заключен договор уступки, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "Агентство Финансового Контроля" в размере 281912 рублей 45 копеек. ООО "Агентство Финансового Контроля" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. До настоящего времени ответчиком оплата задолженности по кредитному договору не производилась.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Свищева Л.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которого, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 1, п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что 15 марта 2014 года между АО "ОТП Банк" и Свищевой Л.С. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 192000 рублей сроком на 48 месяцев под 29,9 % годовых.
Банк свои обязательства по кредиту исполнил, однако Свищева Л.С. свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 281912 рублей 45 копеек, из которой: 141612 рублей 70 копеек - основной долг, 140299 рублей 75 копеек - проценты.
04 апреля 2019 года АО "ОТП Банк" заключило с ООО "Агентство Финансового Контроля" договор уступки прав (требований) N <...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком в указанной сумме перешло к ООО "Агентство Финансового Контроля".
Определением мирового судьи судебного участка N 93 Волгоградской области от 18 мая 2020 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N <...> от 20 декабря 2019 года о взыскании со Свищевой Л.С. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности по кредитному договору от 15 марта 2014 года за период с 15 января 2016 года по 04 апреля 2019 года в размере 281912 рублей 45 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3010 рублей на основании возражений относительно вынесения судебного приказа от 06 апреля 2020 года.
Также судом установлено, что последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 21 декабря 2015 года. При этом, следующий платеж от Свищевой Л.С. должен был осуществлен 15 января 2016 года.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным к Свищевой Л.С. требованиям начал исчисляться отдельно по каждому ежемесячному платежу с 16 января 2016 года, в связи с чем, частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 104241 рубля 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2226 рублей 83 копеек.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 93 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был отменен 18 мая 2020 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 16 января 2017 года по 15 марта 2018 года.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свищевой Л. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
