Определение Пермского краевого суда от 23 ноября 2020 года №33-11221/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-11221/2020
Судья Пермского краевого суда Е.И. Воронина, рассмотрела 23 ноября 2020 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по представлению прокурора Свердловского района г. Перми на определение Свердловского районного суда г. Перми от 25 сентября 2020года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Прокурора Свердловского района г.Перми в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Перми, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми о возложении обязанности обратиться с заявлением по принятию на учет бесхозяйных сетей, рекомендовав обратиться с иском в суд по месту нахождения ответчиков (Ленинский районный суд г. Перми).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Свердловского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г. Перми, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми о возложении обязанности обратиться с заявлением по принятию на учет бесхозяйных сетей.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в представлении прокурор Свердловского района г. Перми, ссылаясь на его незаконность, необоснованность. Считает, что возвращение искового заявления противоречит ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, в соответствии с которой, подсудность должна быть определена по месту нахождения недвижимого имущества (электросетей). Ссылается на определение Ленинского районного суда г. Перми, которым ранее 19.08.2020 было возвращено настоящие исковое заявление с указанием на подсудность спора Свердловскому районному суду г. Перми. Считает, что в соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ споры о подсудности между судами недопустимы.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Представленными материалами дела установлено, что 22.09.2020 прокурор Свердловского района г. Перми, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к администрации г. Перми, департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, с требованиями о возложении обязанности на администрацию г. Перми в порядке, установленном п. 3 ст. 225 ГК РФ, обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о принятии в муниципальную собственность на учет бесхозяйных сетей: транзитных участков сетей теплоснабжения, находящихся в подвале многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, 25, транзитных участков сетей теплоснабжения, горячего водоснабжения, находящихся в подвале многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 153, транзитных участков сетей теплоснабжения, горячего водоснабжения, находящихся в подвале многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 155, транзитных участков сетей теплоснабжения, горячего водоснабжения, находящихся в подвале многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 157, тепловую трассу от ТК-369-0-5 до жилого дома N 17 по ул. Рабоче-Крестьянская г. Перми о возложении обязанности на Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми определить специализированную организацию, которая будет содержать и обслуживать (эксплуатировать) бесхозяйные вышеуказанные транзитные сети.
В исковом заявлении истцом указано место нахождения ответчиков: Администрации г. Перми - г. Пермь, ул. Ленина, д. 23, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми - г. Пермь, ул. Ленина, д. 34, что в соответствии с административно-территориальным делением не относится к территории Свердловского района г. Перми.
Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предъявления иска в Свердловский районный суд г. Перми в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения недвижимого имущества не имеется, поскольку в данном случае из существа заявленных исковых требований не усматривается спор о праве на недвижимое имущество, истец не заявляет спор о правах на объект недвижимости, требования не направлены на оспаривание права собственности на недвижимое имущество, разрешение заявленных исковых требований не влечет за собой перехода права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем спор надлежит рассматривать суду по месту нахождения ответчиков по общим правилам подсудности по ст. 28 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
Как усматривается из искового заявления, предметом заявленного иска является требование истца к Администрации г. Перми, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми о возложении обязанности обратиться с заявлением в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
о принятии на учет бесхозяйных сетей для определения теплосетевой организации или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей до признания права собственности на такие объекты или до принятия их во владение.
Постановка на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не является регистрацией права на указанные выше объекты недвижимости. Регистрация права на объект недвижимости происходит позже в соответствии с гражданским законодательством в том числе в соответствии с регламентом взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации города Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для их приобретения в муниципальную собственность города Перми утвержденным Постановление Администрации г. Перми от 22.02.2008 N 130 (ред. от 27.05.2019).
При таких обстоятельствах доводы представления прокурора о том, что подсудность в данном случае должна быть определена в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения объектов недвижимости, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.
Ссылка прокурора на ст. 33 ГПК РФ в соответствии с которой споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, отклоняется судом апелляционной инстанции по причине того, что вопрос о направлении дела по подсудности из одного суда в другой не разрешался, исковое заявление было возвращено заявителю для обращения в компетентный суд. К тому же определение Ленинского районного суда г.Перми от 19.08.2020 не обжаловалось, его правомерность судом апелляционной инстанции не проверялась.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение Свердловского районного суда г. Перми от 25.09.2020 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам представления прокурора не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Свердловского районного суда г. Перми от 25 сентября 2020года оставить без изменения, представление прокурора Свердловского района г. Перми - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка