Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-11221/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11221/2019
г.Н.Новгород 17 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В.
при секретаре судебного заседания Яшиной А. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Маслова А. В. на определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 августа 2019 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Маслова А. В. к ООО "Эй Эс Джи" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Леонтенковой Е.А.
УСТАНОВИЛА:
Маслов А.В. обратился в Сормовский районный суд <адрес> с иском к ООО "Эй Эс Джи" о взыскании денежных средств в размере 154 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа.
Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 августа 2019 года гражданское дело по иску Маслова А. В. к ООО "Эй Эс Джи" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа передано по подсудности в Вачский районный суд <адрес> по месту жительства истца.
В частной жалобе содержатся требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованно, постановленного с неправильным применением норм процессуального права. Заявитель полагает, что в соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ он верно обратился с иском о защите прав потребителей в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода по месту своего пребывания.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Вачский районный суд Нижегородской области, суд первой инстанции исходил из того, что ни истец, ни ответчик, ни место заключения договора не находится в <адрес>
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Истец, указал местом своего жительства: г. Н. Новгород, <адрес>. В процессе рассмотрения дела суд установил регистрацию Маслова А. В. по адресу: <адрес>. На территории <адрес> г. Н. Новгорода доказательств пребывания, зафиксированного в установленном порядке, не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно части 10 ст. 29 ГПК РФ Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Определяя подсудность данного гражданского дела, и устанавливая отсутствие юрисдикции в пределах <адрес> г. Н. Новгорода, поскольку истец зарегистрирован в <адрес>, местом нахождения ответчика является <адрес> г. Н. Новгорода, суд первой инстанции не предоставил право истцу выбора между несколькими судами, как это предписано статьей 29 ГПК РФ. Кроме того, устанавливая место заключения договора - БЦР Моторс на <адрес>, суд не установил конкретный адрес, между тем по месту заключения или исполнения договора дело также может быть рассмотрено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 августа 2019 года о передаче гражданского дела по иску Маслова А. В. к ООО "Эй Эс Джи" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по подсудности отменить.
Направить материалы гражданского дела в Сормовский районный суд <адрес> для рассмотрения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка