Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-112/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

судей областного суда Синельниковой Л.В., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васичевой Антонины Александровны и Васичева Валерия Дмитриевича на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 01 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Васичева Валерия Дмитриевича, Васичевой Антонины Александровны к Попову Алексею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "ГП Кадастровый центр" о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, демонтаже окна, возложении обязанности произвести демонтаж камер видеонаблюдения, установлении снегозадержателей и наружного водоотвода, признании реестровой ошибки, признании результатов кадастровых работ в части установления смежной границы недействительными, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек смежной границы, установлении смежной границы.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., объяснения истцов Васичевой А.А., Васичева В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Попова А.А., его представителя Комарова С.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Васичев В.Д., Васичева А.А. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что 02.11.2007 года приобрели в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), по *** доли каждый.

Распоряжением главы г. Орска от 29.08.2008 утверждены границы земельного участка площадью *** кв.м. и он предоставлен в собственность истцам по *** доли каждому без выделения долей в натуре.

Собственник смежного участка по адресу: (адрес) Попов А.А., достоверно зная о границах своего земельного участка, желая увеличить площадь своего участка, самовольно изменил границы их земельного участка, захватил часть земельного участка площадью 11 кв.м. и использует в настоящее время земельный участок истцов, обложил кирпичом свой дом, самовольно возведенное им строение в настоящее время в разы больше, чем было. Кроме того, ответчиком установлены камеры видеонаблюдения, которые смонтированы так, что виден их земельный участок, в связи с чем, ответчик имеет возможность наблюдать, что находится на их земельном участке, собирать информацию о личной жизни истцов, также окна его дома выходят на их земельный участок. Скатная крыша дома Попова А.А. построена так, что все осадки с крыши дома ответчика попадают на принадлежащий им земельный участок, тем самым нарушаются их права как собственников земельного участка.

Истцы просили суд признать дом Попова А.А., расположенный по адресу: (адрес), самовольной постройкой, возведенной частично на земельном участке истцов, и обязать ответчика снести его; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости; признать недействительным межевой план земельного участка Попова А.А.; обязать ответчика демонтировать все камеры видеонаблюдения, установленные на доме, расположенном по адресу: (адрес), направленные в сторону их земельного участка по адресу: г(адрес); демонтировать окно в доме (адрес) со стороны земельного участка по адресу: г(адрес); обязать Попова А.А. установить на крыше жилого дома по адресу: г(адрес) снегозадержатели, наружный водоотвод, которые будут препятствовать попаданию осадков на земельный участок истцов по адресу: (адрес)

Впоследствии истцы уточнили исковые требования просили суд обязать Попова А.А. снести дом, расположенный по адресу: (адрес), возведенный частично на их земельном участке по адресу: г(адрес); обязать Попова А.А. демонтировать окно в доме (адрес) со стороны земельного участка истцов по адресу: (адрес); обязать Попова А.А. установить на крыше жилого дома по адресу: (адрес), снегозадержатели, наружный водоотвод, которые будут препятствовать попаданию осадков на земельный участок по адресу: (адрес); обязать Попова А.А. демонтировать все камеры видеонаблюдения, установленные на доме, расположенном по адресу: (адрес), направленные в сторону их земельного участка по адресу: (адрес); признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: по адресу: (адрес) в точках 4 и 5 согласно сведениям ЕГРН N 4 дирекции Углы 313 45.7, Длина линий, м21.28. *** N 5 дирекция Углы 232 23.4, Длина м 12.54. ***; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: (адрес) кадастровый номер N, и земельным участком, расположенным по адресу: (адрес) N 4, дирекции Углы 313 45.7, Длина линий м. 21.28. *** N 5 дирекция Углы 232 23.4. Длина линий, м 12.54. ***; признать результаты кадастровых работ (межевой план) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) выполненных кадастровым инженером Кузьменко Е.В. недействительными в части установления местоположения смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: (адрес) кадастровый номер N, и земельным участком, расположенным по адресу: (адрес); установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: (адрес) кадастровый номер N и земельным участком, расположенным по адресу: (адрес) в точках (4,5,6,7,8) по координатам характерных точек, установленных судебной экспертизой ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" N 41-С от 08 июля 2019 года (схема 10, таблица 16) как вариант исправления ошибки, а именно N 4 дирекц. углы 3074.4. длина линий 1.13, S доп.0.2, ***, f доп. 0,3; N 5 дирекц. углы 317 20.3,. длина линий 12.13, S доп.0.2, ***,, f доп.0,3; N 6 дирекц. углы 228 40,5 длина линий 0,77, S доп.0.2, ***, f доп. 0,3; N 7 дирекц. углы 3134 44.4, длина линий 8,00, S доп.0.2, *** N 8 дирекц. углы 232 23,4 длина линий 12,54, S доп.0.2, ***3.

Определением суда от 02 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Попова Н.В., Попова А.А., ПАО "Сбербанк".

Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 01 сентября 2020 года исковые требования Васичева В.Д., Васичевой А.А. к Попову А.А., ООО "ГП Кадастровый центр" удовлетворены в части. Суд обязал Попова А.А. оборудовать кровлю жилого дома, расположенного по адресу (адрес) организованным водостоком и снегозадерживающими устройствами, препятствующими попаданию осадков на земельный участок, расположенный по адресу (адрес) в соответствии с СП 17.13330.2017. В удовлетворении остальных исковых требований отказал. Взыскал с Васичева В.Д. и Васичевой А.А. в пользу АНО "Центр судебных экспертиз" судебные расходы в размере по *** рублей с каждого. Взыскал с Васичева В.Д. и Васичевой А.А. в пользу АНО "Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований" судебные расходы в размере по *** рублей с каждого. Взыскал с Попова А.А. в пользу АНО "Центр судебных экспертиз" судебные расходы в размере *** рублей, в пользу АНО "Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований" судебные расходы в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Васичев В.Д., Васичева А.А. просят об отмене решения суда как незаконного, полагают, что суд необоснованно принял заключения судебной землеустроительной экспертизы, составленные АНО "Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований" и АНО "Центр судебных экспертиз", поскольку они выполнены с нарушениями, экспертами, не имеющими специальных познаний в области землеустройства. Нарушение их прав собственников земельного участка заступом дома ответчика на их земельный участок подтверждается заключением землеустроительной экспертизы N 41-С от 08.07.2019 года, выполненной экспертом АНО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" Зоновой Т.А. в рамках другого гражданского дела, в связи с чем оно имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В суде апелляционной инстанции истцы Васичева А.А., Васичева В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик Попов А.А. и его представитель Комаров С.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, проверив законность решения суда в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Васичева А.И. и Васичев В.Д. являются собственниками в *** доле каждый одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи от 02.11.2007г.

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью *** кв.м., принадлежащем истцам на основании договора купли-продажи, заключенного 14 января 2009 г. с администрацией МО город Орск.

Границы земельного участка истцов сформированы и утверждены распоряжением главы города Орска Оренбургской области от 29.08.2008 года N 3865-р.

Земельный участок истцов, расположенный по адресу: (адрес) общей площадью 458 кв.м., 01.12.2008 года поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г(адрес) и расположенного на нем жилого дома, является Попов А.А.

Схема расположения и границы земельного участка ответчика с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) общей площадью ***.м., утверждены постановлением администрации города Орска Оренбургской области от 11.09.2012 года N 5762-п, межевой план составлен кадастровым инженером Кузьменко Е.В.

Постановлением администрации города Орска Оренбургской области от 11.02.2013 года N 882-п образован земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ***.м., расположенный по адресу: (адрес) и предоставлен в собственность Панкратовой Г.Н. (предыдущему собственнику земельного участка ответчика).

15 марта 2013 года между администрацией МО город Орск и ФИО29 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером N

11 сентября 2017 года ФИО30 продала данный земельный участок Попову А.А. по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании реестровой ошибки, недействительными результаты межевания земельного участка ответчика в части смежной границы, установлении смежной границы, суд руководствовался ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст.8,22, 43,61 Федерального закона от 01.01.2017г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", заключением повторной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выполненной АНО "Центр судебных экспертиз" от 28.08.2020 и исходил из того, что работы по межеванию земельного участка ответчика соответствуют требованиям законодательства, при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков истцов и ответчика реестровой ошибки не допущено, смежная граница между участками соответствует правоустанавливающим документам.

С выводами суда в этой части судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Земельные споры, в т.ч. споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (часть 1 ст.64, п.8 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признается внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 ЗК РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 1, статьи 29 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровые работы), осуществляют кадастровые инженеры.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п.1,2 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии частями 1,2,3,5,7 статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Суд оценивает результаты проведенных кадастровым инженером кадастровых работ по образованию земельного участка на предмет соответствия требованиям закона при рассмотрении возникшего в связи с этим земельного спора, что не требует самостоятельного их оспаривания, а также оспаривания документов, подготовленных кадастровым инженером в ходе этих работ.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда, и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В ст.14 Федерального закона от 13.07.0215 N 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что границы земельного участка истцов Васичевых, расположенного по адресу: (адрес) установлены в 2008 году при его образовании.