Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2021 года №33-112/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-112/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Хамирзова М.Х.
судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя ответчика Богатыревой Э.А.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором она просит: установить юридический факт обязать ответчика включить в её страховой и специальный стаж следующие периоды работы, и назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с момента обращения за ней,
по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Нальчикского городского суда КБР от 31 августа 2020 года,
установила:
Из материалов дела следует, что Хамизова М.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором она просит: установить юридический факт того, что ФИО1, 16.05.1967 года рождения, ФИО2, 16.05.1967 года рождения, ФИО3, 16.05.1967 года рождения, Мисхожева М.Б., 16.05.1967 года рождения, и ФИО4, 16.05.1967 года рождения одно и то же лицо - ФИО4; обязать ответчика включить в её страховой и специальный стаж следующие периоды работы:с 01.01.1987г. по 17.03.1987г. период работы в должности медсестры в кардиологическом отделении Центральной районной больницы г. Баксан; с 01.03.1987г. по 20.10.1990 г. и с 01.06.1992г. по 31.08.1995., период работы в школе интернат N 7 с. Баксаненок Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики в качестве медицинской сестры, засчитать данный период в льготном порядке как год работы за один год три месяца, как работа, которая осуществлялась в сельской местности; с 30.10.1991г. по 31.12.1991г. в травматологическом отделении ГБУЗ Центральная районная больница Баксанского района, с 01.02.2007г. по 01.03.2008г. период работы в роддоме в должности медсестры и назначить ей, Хамизовой Марине Барасбиевне досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с момента обращения за ней.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 31 августа 2021 года постановлено исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Установить юридический факт того, что ФИО1, 16.05.1967 года рождения, ФИО2, 16.05.1967 года рождения, ФИО3, 16.05.1967 года рождения, ФИО2, 16.05.1967 года рождения, и ФИО12, 16.05.1967 года рождения, одно и то же лицо - ФИО13.
На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике возложить обязанность включить в страховой и специальный стаж ФИО4 следующие периоды работы: с 01.01.1987г. по 17.03.1987г. период работы в должности медсестры в кардиологическом отделении Центральной районной больницы г. Баксан; с 01.03.1987г. по 20.10.1990г. и с 01.06.1992г. по 01.10.1993г., периоды работы в Школе - интернат N 7 с. Баксаненок Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики в качестве медицинской сестры, засчитать данный период в льготном порядке как год работы за один год три месяца, как работа, которая осуществлялась в сельской местности, отказав в остальной части; с 30.10.1991г. по 31.12.1991г. в травматологическом отделении ГБУЗ "Центральная районная больница Баксанского района"; с 01.02.2007г. по 01.03.2008г., период работы в роддоме в должности медсестры. Отказать в возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике обязанности назначить ФИО4 досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с момента обращения за ней.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, истцом подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба возложить на ответчика обязанность засчитать в специальный стаж период с 02.10.1993 по 31.08.1995 и назначить ФИО4 досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с момента обращения за ней.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя ответчика, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Как следует из материалов дела, Хамизова М.Б. обращаясь в суд с иском, просила в том числе, возложить обязанность включить в страховой и специальный стаж Хамизовой Марины Барасбиевны следующие периоды работы: с 01.01.1987г. по 17.03.1987г. период работы в должности медсестры в кардиологическом отделении Центральной районной больницы г. Баксан; с 01.03.1987г. по 20.10.1990г. и с 01.06.1992г. по 01.10.1993г., периоды работы в Школе - интернат N 7 с. Баксаненок Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики в качестве медицинской сестры, засчитать данный период в льготном порядке как год работы за один год три месяца, как работа, которая осуществлялась в сельской местности, отказав в остальной части; с 30.10.1991г. по 31.12.1991г. в травматологическом отделении ГБУЗ "Центральная районная больница Баксанского района"; с 01.02.2007г. по 01.03.2008г., период работы в роддоме в должности медсестры.
Из резолютивной части решения суда следует, что иск удовлетворен частично и на ответчика возложена обязанность включить в страховой и специальный стаж ФИО4 следующие периоды работы: с 01.01.1987г. по 17.03.1987г. период работы в должности медсестры в кардиологическом отделении Центральной районной больницы г. Баксан; с 01.03.1987г. по 20.10.1990г. и с 01.06.1992г. по 01.10.1993г., периоды работы в Школе - интернат N 7 с. Баксаненок Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики в качестве медицинской сестры, засчитать данный период в льготном порядке как год работы за один год три месяца, как работа, которая осуществлялась в сельской местности, отказав в остальной части; с 30.10.1991г. по 31.12.1991г. в травматологическом отделении ГБУЗ "Центральная районная больница Баксанского района"; с 01.02.2007г. по 01.03.2008г., период работы в роддоме в должности медсестры.
Вместе с тем в резолютивной части решения суда в нарушение приведенной нормы процессуального права и разъяснений Верховного суда РФ не указано каким образом разрешены требования о возложении обязанности возложить обязанность включить в страховой и специальный стаж ФИО4 следующий период работы: с 02.10.1993 по 31.08.1995.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Таким образом, Судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 201 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Нальчикский городской суд КБР для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Б. Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка