Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-11220/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-11220/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующегоПростовой С.В.
судей Максимова Е.А., Пискловой Ю.Н.
при секретаре Фадеевой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1378/2021 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к П.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договорупо апелляционной жалобе П.В.В. решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 марта 2021 года. Заслушав доклад судьи
Максимова Е.А. судебная коллегия,
установила:
Банк обратился в суд с иском, в обоснование своих исковых требований указал на то, что 29.08.2014г. между ОАО "Промсвязьбанк" и П.В.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 491 000 рублей сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 19,90% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, 16 числа каждого месяца.
С 2018 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В соответствии с п.п. 4.1,4.2. Кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.
По состоянию на 30.11.2020г. задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляет 882 500,80 рублей, в том числе: 459 561.44 рублей - размер задолженности по основному долгу; 422 939,36 рублей - размер задолженности по процентам.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 882 500,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе П.В.В. просит решение суда в части взыскания задолженности по процентам в размере 447 939,36 руб. отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым взыскать задолженность по процентам в размере 50 000 руб., указав в обоснование на то, что из представленного истцом расчёта не усматривается откуда сформировалась такая сумма задолженности по основному долгу и просроченным процентам, и размер задолженности по процентам подлежит снижению.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 29.08.2014г. между ОАО "Промсвязьбанк" и П.В.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 491 000 рублей сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 19,90% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования.
Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, 16 числа каждого месяца.
С 2018 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В соответствии с п.п. 4.1,4.2. Кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.
По состоянию на 30.11.2020г. задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляет 882 500,80 рублей, в том числе: 459 561.44 рублей - размер задолженности по основному долгу; 422 939,36 рублей - размер задолженности по процентам.
При разрешении спора суд правильноруководствовался положениями ст. ст. 809, 810,811, ГК РФ и исходил из нарушения ответчиком условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных денежных средств с процентами, а также из признания ответчиком исковых требований.
Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом первой инстанции проверен и признан правильным, задолженность ответчика по кредитному договору составила 882 500,80 руб., из которых: сумма основного долга - 459 561.44 рублейруб., сумма процентов - 422 939,36 руб.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.
Довод жалобы о несогласии с взысканием просроченных процентов за пользование кредитом свидетельствует о несогласии с расчетом задолженности и отклоняется судебной коллегией, поскольку апеллянт не представил собственный контррасчет в опровержение взыскиваемой суммы задолженности ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, в то время как такой возможностью располагал.
Более того, как усматривается из материалов дела, ответчиком были признаны исковые требования истца в полном объёме, что свидетельствовало о согласии ответчика с взыскиваемой суммой задолженности по кредиту, в том числе и процентов, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции и выводов судебного решения не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем, не влияют на законность вынесенного решения.
При таких обстоятельствах решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
