Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11220/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-11220/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Плаксиной Е.Е. и Тихоновой Ю.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.
гражданское дело по иску Цысь Наталии Ивановны к Акционерному обществу "Зеленый город" о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе АО "Зелёный город",
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2020 года, которым с АО "Зелёный город" в пользу Цысь Н.И. взысканы задолженность по договору займа - 3 000 000 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности за сентябрь 2019г., февраль 2020г., март 2020 г. - 150 000 рублей, неустойка за просрочку платежей апрель, май и июнь 2020 года - 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 11 350 руб.; в доход местного бюджета взыскана госпошлина - 15 035 руб.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цысь Н.И. предъявила в суде иск к АО "Зелёный город" о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2016 года между сторонами заключён договор займа, в соответствии с которым Цысь Н.И. предоставила АО "Зелёный город" заём в размере 5 000 000 руб., на срок до 23 сентября 2017 года. На 23 июля 2019 года задолженность по договору займа составила 12 420 000 руб., в целях погашения задолженности 23 июля 2019 года между сторонами заключено соглашение о погашении задолженности N 1 к договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 23 сентября 2016 года. По условиям заключённого соглашения АО "Зелёный город" приняло на себя обязательства погасить задолженность перед Цысь Н.И. периодическими платежами в соответствии с графиком, являющимся приложением к соглашению. Согласно графику платежей 20 сентября 2019 года подлежала уплате сумма 1 150 000 руб., однако, ответчик 20 сентября 2019 года погасил задолженность частично в размере 400 000 руб. В связи с неисполнением обязательств 21 сентября 2019 года Цысь Н.И. направила в адрес АО "Зелёный город" претензию с требованием погасить задолженность в размере 750 000 руб., в ответе на претензию ответчик обещал исполнить обязательство в срок до 27 сентября 2019 года. Поскольку долг ответчиком не погашен, Цысь Н.И. просит взыскать с него задолженность - 750 000 руб., неустойку в размере 0,2% в день, начисляемую на сумму задолженности очередного платежа, начиная с 21 сентября 2019 года по день фактического исполнения обязательства.
В последующем Цысь Н.И. увеличила свои исковые требования и поскольку АО "Зелёный город" допустил просрочку платежей 20 сентября 2019 года, 20 февраля и 20 марта 2020 г., в нарушение соглашения не произвёл платежи по 1 000 000 руб. 20 апреля, 20 мая и 20 июня 2020 года, просит взыскать с него задолженность - 3 000 000 руб., неустойку за просрочку платежей 20 сентября 2019 года, 20 февраля и 20 марта 2020 г. - 309 600 руб., неустойку за неисполнение обязательства по внесению платежей 20 апреля, 20 мая и 20 июня 2020 года - 328 000 руб.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе АО "Зелёный город" в лице представителя Шишкина П.И. просит решение суда отменить и отказать истцу в иске, ссылаясь на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих задолженность ответчика.
Цысь Н.И., представитель АО "Зелёный город" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.
Выслушав объяснение представителя Цысь Н.И. - Бреевой Т.И., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приятого судом решения.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
П.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 23 сентября 2016 года между Цысь Н.И. и ЗАО "Зелёный город" в лице генерального директора Чернявской Е.Н. заключён договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого Цысь Н.И. предоставляет ЗАО "Зелёный город" заём - 5 000 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 23 сентября 2017 года в соответствии с графиком платежей, уплатить проценты за пользование займом из расчёта 6% в месяц. По условиям договора в обеспечение своевременного исполнения условий займа, заключённого между сторонами, ЗАО "Зелёный город" заложило Цысь Н.И. свободный от других претензий и третьих лиц объект недвижимого имущества - нежилое помещение, принадлежащее ЗАО "Зелёный город" на праве собственности, а именно пункт захоронения отходов, общей площадью 1 858,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты> (л.д.10-15).
В пункте 1 договора займа указано, что деньги переданы займодавцем заёмщику в момент подписания договора, денежная сумма 5 000 000 руб. получена Чернявской Е.Н.
23 июля 2019 года между Цысь Н.И. и ЗАО "Зелёный город" заключено соглашение о погашении задолженности N 1 к договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 23 сентября 2016 года, согласно которому должник имеет перед кредитором подтверждённую задолженность в размере 12 420 000 руб., из которых сумма займа - 5 000 000 руб., проценты, в соответствии с п.1 договора займа - 4 420 000 руб., проценты за пользование займом, в соответствии с п.2 договора - 3 000 000 руб. Задолженность в указанном размере должник обязуется погасить в срок до 20 июля 2020 года (л.д.22-23).
В соответствии с условиями указанного соглашения расчёты по погашению долга производятся периодическими платежами в порядке, предусмотренном графиком (приложение N 1 к соглашению), являющимся неотъемлемой частью соглашения (пункт 2 соглашения).
В п.5 соглашения указано, что в случае несвоевременного погашения задолженности кредитор имеет право потребовать от должника уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы непогашенной части долга за каждый день не уплаты долга.
Согласно графику платежей, погашение задолженности производится ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца, начиная с 20 августа 2019 г. по 20 июля 2020 г. включительно, первый платёж 20 августа 2019 г. составляет 1 120 000 руб., два последующих платежа - 20 сентября и 20 октября 2019 г. по 1 150 000 руб., последующие платежи по 1 000 000 руб.
В связи с неполным внесением платежа 20 сентября 2019 г. представителем Цысь Н.И. - Бреевой Т.И. 21 сентября 2019 года в адрес АО "Зелёный город" направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 750 000 руб., неустойки за период с 21 сентября 2019 года по 24 сентября 2019 года - 6 000 руб. (л.д.21)
Из ответа на претензию усматривается, что АО "Зелёный город" произвело погашение задолженности 16 августа 2019 года в большем размере, чем установлено графиком, - 1 200 000 руб., в результате образовалась переплата 80 000 руб.; в срок до 20 сентября 2019 года перечислено 470 000 руб.; задолженность по состоянию на 23 сентября 2019 года составляет 600 000 руб., которую Общество обязуется погасить до 27 сентября 2019 года (л.д.19).
Из дела видно, что ООО "Зелёный город" произвело оплату в погашение задолженности по соглашению N 1 в размере 1 770 000 руб., что следует из платёжных поручений N 865 от 16 августа 2019 года, N 1022 от 20 сентября 2019 года, N 1047 от 27 сентября 2019 года, N 1027 от 23 сентября 2019 года, а также по платежным поручениям от 19 августа и 19 сентября 2019 г.- на сумму 2 000 000 руб. (л.д.43-47).
Кроме того, АО "Зелёный город" перечислило Цысь Н.И. в погашение долга по платёжным поручениям - N 1075 от 4 октября 2019 года - 500 000 руб., N 1180 от 18 октября 2019 года - 1 150 000 руб., N 1294 от 15 ноября 2019 года - 1 000 000 руб., N 47 от 15 января 2020 года - 1 000 000 руб., N 555 от 16 апреля 2020 года - 1 000 000 руб., N 679 от 18 июня 2020 года - 1 000 000 руб. (л.д.48-51, 75).
10 февраля 2020 года представителем Цысь Н.И. - Бреевой Т.И. в связи с нарушением условий соглашения, неполным и несвоевременным погашением долга в адрес АО "Зелёный город" направлена претензия о погашении в срок до 12 февраля 2020 года задолженности в размере 1 000 000 руб., неустойки - 187 600 руб., которая оставлена без удовлетворения (л.д.52-53).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, верно исходил из того, что в соответствии с заключённым 23 июля 2019 года между сторонами соглашением о погашении задолженности N 1 к договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 23 сентября 2016 года АО "Зелёный город" признало наличие долга по договору займа в общей сумме 12 420 000 руб. и приняло на себя обязательство производить погашение этого долга в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей.
Установив, что в нарушение условий этого соглашения АО "Зелёный город" ежемесячные платежи в размере 1 000 000 руб. в установленные графиком сроки 20 апреля, 20 мая и 20 июня 2020 года не произвело, а за сентябрь 2019 года, февраль и март 2020 года допущена просрочка ежемесячных платежей, суд обоснованно взыскал с него в пользу Цысь Н.И. задолженность по договору - 3 000 000 руб. и, учитывая, что п.5 Соглашения предусмотрена уплата неустойки за просрочку платежей в размере 0,2% от суммы непогашенной части долга за каждый день просрочки, пришёл к выводу о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение обязательства.
При этом, признав, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению ответчика применил положения ст.333 ГК РФ и уменьшил подлежащую взысканию неустойку за несвоевременное погашение задолженности за сентябрь 2019 года, февраль и март 2020 года до 150 000 руб., а неустойку за просрочку платежей за апрель, май и июнь 2020 года - до 150 000 руб.
В возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и государственной пошлины, суд взыскал с ответчика в пользу истца соответственно 20 000 руб. и 11 350 руб.
Выводы суда о взыскании с ответчика понесённых Цысь Н.И. расходов на оплату услуг представителя соответствуют положениям ст.ст.98, 100 ГПК РФ, при определении размера подлежащих возмещению расходов приняты во внимание документы, подтверждающие фактическую оплату данных услуг, характер спора и категория дела, объём оказанных представителем услуг, а также требования разумности и справедливости.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, АО "Зелёный город" в лице представителя Шишкина П.И. в апелляционной жалобе указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих задолженность ответчика.
Между тем, как было указано выше, из договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 23 сентября 2016 года, заключённого между Цысь Н.И. и АО "Зелёный город" в лице генерального директора Чернявской Е.Н., усматривается, что сумма займа 5 000 000 руб. передана займодавцем заёмщику в момент подписания договора; денежная сумма 5 000 000 руб. получена лично Чернявской Е.Н. (пункт 1 договора).
23 июля 2019 года между Цысь Н.И. и АО "Зелёный город" заключено соглашение о погашении задолженности N 1 к договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 23 сентября 2016 года, согласно которому должник признал наличие перед кредитором подтвержденной задолженности по договору займа в сумме 12 420 000 руб., которая образовалась из суммы займа 5 000 000 руб., процентов за пользование займом - 4 420 000 руб. и неустойки - 3 000 000 руб. (пункт 1 соглашения).
Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель АО "Зелёный город" не оспаривал наличие долга и его размер, указал на признание исковых требований и просил снизить неустойку и судебные расходы (л.д.82-83). Поэтому приведённые выше доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Зелёный город" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
