Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 25 февраля 2020 года №33-112/2020

Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-112/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-112/2020
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
при секретаре Аюбовой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тухиева А.М. на определение Веденского районного суда Чеченской Республики от 25 октября 2019 года об отказе в принятии заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Веденского районного суда Чеченской Республики от 25 апреля 2008 года удовлетворены исковые требования Тухиева А.М. к Цадаеву М.А. о признании права на земельный участок и о возврате самовольно захваченного земельного участка.
15 мая 2008 года по делу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.
01 июля 2008 года исполнительный лист возвращен Тухиеву А.М. судебным приставом-исполнителем Веденского РО СП УФССП России по ЧР в связи с окончанием исполнительного производства, согласно поданному Тухиевым А.М. заявления об отзыве исполнительного листа.
21 октября 2019 года Тухиев А.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением суда от 25 октября 2019 года отказано Тухиеву А.М. в принятии заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по мотивам тождественности требования ранее принятым и рассмотренным заявлениям.
В частной жалобе Тухиев А.М. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из материалов дела следует, что решение Веденского районного суда Чеченской Республики от 25 апреля 2008 года вступило в законную силу, а возбужденное на его основании исполнительное производство прекращено 1 июля 2008г. ввиду отзыва самим Тухиевым исполнительного листа. В соответствии со ст.21 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет три года.
Тухиев А.М., начиная с 2014 года, неоднократно обращался в суд с аналогичным заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Судом первой и второй инстанции Тухиеву А.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.
Более того, Тухиеву А.М., разъяснено, что в соответствии с положениями гл. 41 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в суде кассационной инстанции при восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.
В настоящем деле Тухиевым заявлены требования, тождественные ранее рассмотренным, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда, так как предмет (материально-правовые требования) и основания исков (обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику) совпадают.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Аналогия в данном случае заключается в том, что в случае предъявления в рамках одного и того же дела заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на совершение одного и того же процессуального действия по одним и тем же основаниям, оно не подлежит рассмотрению, поскольку по этому вопросу имеется вступившее в законную силу судебное постановление, которое в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с этим изменить принятое ранее той же судебной инстанцией определение, вступившее в законную силу, принятием нового определения по одному и тому же вопросу, невозможно.
Установив изложенное, и принимая во внимание, что имеются вступившие в законную силу судебные постановления по тождественным требованиям Тухиева А.М., суд первой инстанции правомерно применил аналогию закона и отказал в принятии заявления по основанию тождества требований, что не противоречит вышеуказанным нормам.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда, поскольку основаны на ином толковании закона, в связи с чем оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не усматривается.
Довод частной жалобы о нарушении права на доступ к правосудию является несостоятельным, поскольку конституционное право на судебную защиту предоставляется заинтересованным лицам в том объеме и порядке, которые во исполнение указанной конституционной нормы предусмотрены действующим процессуальным законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Веденского районного суда Чеченской Республики от 25 октября 2019 года об отказе Тухиеву А.М. в принятии заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставить без изменения,
частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать