Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 20 августа 2020 года №33-112/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-112/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Поляковой О.А.,
судей Цвелева С.А., Васильева С.М.,
при секретаре Гребцовой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Романцова <А.Е.> на решение Анадырского городского суда от 17 марта 2020 года, которым постановлено:
"отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Романцова <А.Е.> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по г.Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации по Провиденскому району Чукотского автономного округа от 26.12.2018 N 161 об отказе в установлении (выплате) пенсии; о возложении обязанности включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период прохождения истцом военной службы в армии по призыву с 04.06.1991 по 21.05.1993 из расчета один день службы за два дня работы (всего 3 года 11 месяцев 5 дней) и период работы истца с 28.12.2009 по 30.11.2010 в качестве педагога дополнительного образования в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа поселка Провидения"; о возложении обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня его первоначального обращения за ее назначением с 10.07.2018; а также в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., судебная коллегия
установила:
в Провиденский районный суд обратился Романцов А.Е. с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Провиденскому району Чукотского автономного округа, в котором просил:
- признать незаконным решение Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Провиденскому району Чукотского автономного округа от 26 декабря 2018 года N 161 об отказе в установлении (выплате) пенсии;
- возложить обязанность включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период прохождения истцом военной службы в армии по призыву с 4 июня 1991 года по 21 мая 1993 года из расчёта один день службы за два дня работы (всего 3 года 11 месяцев 5 дней) и период работы с 28 декабря 2009 года по 30 ноября 2010 года в качестве педагога дополнительного образования в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа поселка Провидения";
- возложить обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с даты его первоначального обращения за ее назначением с 10 июля 2018 года.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Провиденскому району Чукотского автономного округа от 26 декабря 2018 года N 161 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях") из-за отсутствия 25 лет стажа на соответствующих видах работ в связи с педагогической деятельностью. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку в специальный стаж подлежат включению: служба в армии по призыву с 4 июня 1991 года по 21 мая 1993 года (из расчёта один день службы за два дня работы), период работы с 28 декабря 2009 года по 30 ноября 2011 года в качестве педагога дополнительного образования в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа поселка Провидения" (далее по тексту - МОУ ДОД "ДЮСШ п.Провидения").
Определением Провиденского районного суда от 9 декабря 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Провиденскому району Чукотского автономного округа на ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) (далее по тексту - УПФР по г.Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) и настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Анадырский городской суд (л.д.152-153, том 1).
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на данное судебное постановление истец Романцов А.Е., указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, удовлетворив его исковые требования в полном объёме.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик УПФР по г.Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) просил оставить её без удовлетворения, решение Анадырского городского суда от 17 марта 2020 года - без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Романцов А.Е., представитель ответчика УПФР по г.Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательств не заявляли.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), провела судебное разбирательство в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы истца, обсудив эти доводы и доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о зачёте периода военной службы с 4 июня 1991 года по 21 мая 1993 года в специальный стаж из расчёта один день службы по призыву за два дня работы, суд первой инстанции исходил из того, что нормы Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, предусматривавшие возможность зачёта в стаж работы по специальности работникам просвещения службы в составе Вооружённых Сил СССР при условии наличия не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию, не подлежат применению при исчислении стажа педагогической деятельности истца для решения вопроса о его досрочном пенсионном обеспечении.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы истца с 28 декабря 2009 года по 30 ноября 2010 года в должности педагога дополнительного образования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спорный период подлежит зачёту в стаж только при наличии условий, предусмотренных в пункте 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее по тексту - Правила). Поскольку данные условия не соблюдены (на 1 января 2001 года у истца отсутствовал необходимый педагогический стаж на должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее по тексту - Список), - 16 лет 8 месяцев),
суд первой инстанции не усмотрел оснований для зачёта в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы истца в качестве педагога дополнительного образования.
Установив, что на момент обращения истца за назначением страховой пенсии по старости стаж его педагогической деятельности на соответствующих видах работ составил менее 25 лет, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону. Находя данные выводы и их мотивировку правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.
Коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца Романцова А.Е. о том, что период службы в Вооружённых силах СССР подлежит зачёту в специальный стаж в соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590.
Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закреплено в подпункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Согласно данной норме (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионный орган) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В части 8 статьи 13 указанного Федерального закона закреплено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учётом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665), подпунктом "м" пункта 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учёта периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").
При этом в силу пункта 3 (подпункта "а") постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, применяется по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, имевших место до 1 января 1992 года, - на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, на работах с тяжелыми условиями труда, а также периодов работ, имевших место до 1 марта 1992 года, работниц предприятий текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью. С учётом изложенного, нормы пункта 109 указанного выше Положения не подлежат применению при исчислении стажа лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.
Более того, в пункте 109 (подпункте "к" части 1, части 3) указанного выше Положения предусмотрено, что служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. А соответственно, пункт 109 (подпункт "к") Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, не распространяется на лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, при определении специального стажа для досрочного пенсионного обеспечения указанных лиц.
Исходя из нормативных положений подпункта "г" пункта 1, пункта 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, для включения периода службы в составе Вооруженных Силах СССР в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения необходимо прохождение службы в период действия данного правового акта, то есть до 1 января 1992 года и наличие не менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для досрочного назначения пенсии, который имел место до 1 января 1992 года.
Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что педагогическая деятельность Романцова А.Е. началась с 20 января 1994 года, а соответственно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том что, к возникшим правоотношениям нормы Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, не применимы.
Довод апелляционной жалобы истца Романцова А.Е. о том, что период службы в Вооружённых силах СССР с 4 июня 1991 года по 21 мая 1993 года подлежит включению в специальный стаж на основании Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", основан на неверном толковании норм материального права.
В части 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также в части 3 статьи 10 ранее действовавшего Закона от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчёта один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.
Указаний на то, что данный период засчитывается в специальный стаж для назначения пенсии, не имеется. Предусмотренное исчисление времени нахождения граждан на военной службе по призыву из расчёта один день военной службы за два дня работы согласно данной норме имеет отношение к стажу работы по специальности, тогда как в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является осуществление не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей. Из чего следует, что стаж работы по специальности применительно к пенсионному законодательству значения не имеет.
Период прохождения службы в армии засчитывался в специальный стаж для определения права на назначение досрочных трудовых пенсий по старости в соответствии с ранее действовавшим постановлением Совета министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", который, как правильно указано судом первой инстанции, к спорным правоотношениям не применим.
Коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца Романцова А.Е. о том, что период его работы педагогом дополнительного образования в МОУ ДОД "ДЮСШ п.Провидения" подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В силу пункта 12 Правил работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года на основании ранее действовавших постановлений Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" и от 1 февраля 2001 года N 79 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 включались в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без каких-либо ограничений, а начиная с 1 января 2001 года засчитываются только при наличии условий, предусмотренных в вышеприведенном пункте 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Романцов А.Е. в спорный период (с 28 декабря 2009 года по 30 ноября 2010 года) выполнял работу, указанную в Списке в пункте 2 раздела "Наименование должностей" (педагог дополнительного образования), в учреждении, указанном пункте 2 раздела "Наименование учреждений" (учреждение дополнительного образования детей, детско-юношеская спортивная школа), по состоянию на 1 января 2001 года стаж его работы на должностях в учреждениях, названных в Списке, составил менее 16 лет 8 месяцев.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения в педагогический стаж Романцова А.Е. периода его работы с 28 декабря 2009 года по 30 ноября 2010 года в качестве педагога дополнительного образования.
Довод апелляционной жалобы истца Романцова А.Е. о том, что в спорный период времени он осуществлял образовательную деятельность, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, так как отсутствие по состоянию на 1 января 2001 года необходимого стажа работы (не менее 16 лет 8 месяцев) исключает возможность зачёта периода работы истца в качестве педагога дополнительного образования в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Ссылка в апелляционной жалобе истца Романцова А.Е. на Приложения N 6 и N 7 к Положению об оплате труда работников образовательных учреждений, входящих в Чукотский (надмуниципальный) образовательный округ, и работников иных государственных образовательных учреждений дополнительного образования детей, утверждённому постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 24 декабря 2013 года N 526, является несостоятельной, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, данный нормативный правовой акт не регулирует правоотношения в области реализации прав граждан на страховые пенсии, а применяется при разрешении вопросов, связанных с оплатой труда работников образовательных учреждений округа.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы истца Романцова А.Е.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда от 17 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Романцова <А.Е.> - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Полякова
судьи С.А. Цвелев
С.М. Васильев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка