Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 января 2019 года №33-112/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 33-112/2019
Судья Войтлев А.Н. дело N 33-112 2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25.01.2019 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Мейстер В.М.,
судей Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.С.Ю. на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 13.11.2018, которым постановлено:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к М.С.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с М.С.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору N от 31.08.2018 в размере 710 846, 01 рублей, из которых: 575 934, 53 рублей - просроченный основной долг, 126 464, 39 рублей - просроченные проценты, 7588, 13 - проценты на просроченный основной долг, 858, 96 рублей - неустойка.
Взыскать с М.С.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) уплаченную государственную пошлину в размере 10 308, 46 рублей.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к М.С.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 31.08.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и Мафовым С.Ю. был заключен кредитный договор N, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 601 000 рублей на срок по 31.12.2021 с уплатой процентов в размере 22, 9 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. В соответствии с распоряжением на выдачу кредита от 31.08.2016 Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, просил взыскать с М.С.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 31.08.2016 N в сумме 710 846, 01 рублей, а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 10 308, 46 рублей.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик М.С.Ю. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не был согласен с расчетом задолженности.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик М.С.Ю. выражает несогласие с решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 13.11.2018, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал должной оценки его объяснениям о том, что при заключении указанного кредитного договора, он был трудоустроен и ежемесячные платежи производились надлежащим образом, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Однако, в связи с увольнением и отсутствием дополнительного заработка, долгое время был не платежеспособен. В настоящее время трудоустроен и вновь способен осуществлять ежемесячные платежи.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Я.И.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.08.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и Мафовым М.С.Ю. был заключен кредитный договор N, согласно которому должнику предоставлен потребительский кредит в размере 601 000 рублей на срок по 31.12.2021 с уплатой процентов в размере 22, 9 % годовых.
Согласно Общим условиям потребительского кредита, при заключении договора кредитования банк открывает клиенту банковский специальный счет для зачисления на него суммы кредита (п. 3.2) (л.д. 6 оборот).
Заемные денежные средства в сумме 601 000 рублей ответчик получил в день заключения кредитного договора, что подтверждает распоряжение на выдачу кредита во вклад от 31.08.2016 на лицевой счет N, принадлежащий М.С.Ю. (л.д. 9).
Согласно расчету задолженности ответчика по договору N (л.д. 4), представленному истцом, задолженность по состоянию на 23.07.2018 (с учетом снижения неустойки) по основному долгу составила 575 934, 53 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 126 464, 39 рублей, задолженность по неустойке - 858, 96 рублей, задолженность по процентам за просроченный основной долг - 7 588, 13 рублей.
Таким образом, обязательства банком исполнены в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочку внесения платежей, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Банка ВТБ (ПАО).
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не дал должной оценки его объяснениям о ранее существовавших финансовых затруднениях и невозможности внести очередной платеж, а в настоящее время являющимся трудоустроенным и вновь способным осуществлять ежемесячные платежи, не влекут отмену судебного акта. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчик не представил.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции не опровергают, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 13.11.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика М.С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись В.М. Мейстер
Судьи подпись Ж.К. Панеш
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка