Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-11219/2021

(Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2021)

г. Екатеринбург 10.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Кучеровой Р.В.,

Хайровой Г.С.


при помощнике судьи ( / / )3, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи в помещении суда, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащении,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2020.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения представителя истца ( / / )4, ответчика ( / / )2, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что <дата> он перечислил ответчику ( / / )2 денежные средства в размере 57000 руб. посредством системы "Сбербанк онлайн". Денежные средства предоставлены в долг по устному договору займа, возвращены истцу не были. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 57000 руб., проценты за пользования денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ( / / )2 в пользу ( / / )1 сумму неосновательного обогащения в размере 57000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из размера фактической задолженности за период с даты вступления решения в законную силу до момента исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ( / / )2 просит решение суда отменить, вынести новое, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает на то, что о дате, времени и месте судебного заседания она не была извещена. Спорные денежные средства были подарены ей ответчиком. Истцом не доказан факт передачи денежных средств в размере 57000 руб. в счет исполнения какого-либо обязательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ( / / )2 на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Настаивала, что данные денежные средства были перечислены ( / / )1 ей в дар.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ( / / )4 с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец. Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, указанная норма может быть применена лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом на счет ответчика ( / / )2 были переведены денежные средства в размере 57 000 руб., произведен ли возврат ответчиком данных денежных средств истцу, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, переводило денежные средства в счет каких-либо обязательств, либо знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ( / / )1 со своего личного счета перевел на счет ( / / )2 денежные средства в размере 57000 руб. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства, подтверждающих факт наличия договорных отношений, либо, что истец знал об отсутствии обязательства либо, что он предоставил имущество в целях благотворительности, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены требования истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку денежные средства в размере 57 000 руб. сбережены ответчиком за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказан факт перечисления денежных средств в счет каких-либо обязательств, а потому они не подлежат взысканию как неосновательное обогащение, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку, как следует из искового заявления, истец полагал, что перечислил денежные средства ( / / )2 по договору займа. Доказательств, подтверждающих, что спорные денежные средства были переданы истцом ответчику в дар, в материалы дела представлено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик не ходатайствовала о приобщении каких-либо доказательств, подтверждающих ее правовую позицию.

Доводы ответчика о том, что она не была извещена о дате, месте и времени судебного заседании надлежащим образом, судебной коллегией отклоняются, так как из материалов дела следует обратное.

Согласно материалам дела, судебное заседание, по итогам которого было вынесено заочное решение, состоялось <дата>. О дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> ответчик ( / / )2 была извещена по почте заказным письмом с уведомлением, которое было направлено по адресу: <адрес> (л.д. 20) и возвращено в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

Из апелляционной жалобы (л.д. 73-76), доверенности от <дата> (л.д. 54), копии паспорта ( / / )2 (л.д. 46-47) следует, что ( / / )2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными, поскольку в силу разъяснений, данных в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на <дата> судом первой инстанции надлежащим образом.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ( / / )2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Р.В. Кучерова

Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка