Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-11219/2021

27 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>5,

судей <ФИО>8, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи <ФИО>8,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: <ФИО>6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>3 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>8,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании договора незаключенным.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>3 в удовлетворении исковых требований к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании договора незаключенным, отказано.

Не согласившись с решением суда, <ФИО>3 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и вынесении нового, со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств.

Возражения относительной апелляционной жалобы не поданы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения <ФИО>3, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, в обоснование исковых требований <ФИО>3 представил договор денежного займа от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>1 (как заимодавцем) и <ФИО>2 (как заемщиком) о передаче взаймы денежных средств в размере 185 000 (ста восьмидесяти пяти тысяч) рублей, со сроком исполнения обязательства до <Дата ...>. Стороны договорились о способе погашения займа, при этом участие третьей стороны со стороны заемщика договором не оговаривается.

Пунктом 1.4 договора установлено, что договор принимает значение акта приема-передачи денежных средств, составление иного документа не требуется.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, судом установлено, что договор составлен в письменной форме, в нём определены существенные условия, стороны с ними согласились, о чем свидетельствуют собственноручные подписи.

Из дела достоверно следует, что <ФИО>3 стороной (участником) договора займа денежных средств от <Дата ...> не является, каких-либо обязательств в отношении него договором не предусмотрено.

Истцом представлен акт приема-передачи денежных средств от <Дата ...>, согласно которому <ФИО>1 получил денежную сумму в размере 185 000 рублей (106 250 - переводом на банковскую карту от <ФИО>3 и 78 750 наличными денежными средствами) от <ФИО>2 по договору денежного займа от 10.02.2015г.; акт заверен нотариально <Дата ...>.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что указание в акте на способ погашения займа, путем перечисления денежных средств от <ФИО>3, не являются основанием признания договора займа не заключенным, а свидетельствует лишь о восприятии <ФИО>1, в части поступивших на счет его супруги денежных средств в счет погашения перед ним задолженности по договору займа со стороны <ФИО>2

Верно указание суда и о том, что оговорка в акте о способе погашения задолженности по договору займа от <Дата ...> относится только к сторонам договора займа и никак не затрагивает права и законные интересы <ФИО>3

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, которое <Дата ...> вступило в законную силу установлено, что переведенные <ФИО>3 денежные средства в размере 106 250,00 рублей на банковскую карту, принадлежащую <ФИО>4 являются неосновательным обогащением и взысканы с неё в пользу <ФИО>3.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2006г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что <ФИО>3 не вправе ставит вопрос о признании договора денежного займа от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>1 и <ФИО>2 незаключенным, поскольку не является стороной обязательства, равно как и нести обязательства по его исполнению.

Доводы апелляционной жалобы истца не принимаются судом апелляционной инстанции, так как направлены на правовое заблуждение в вопросе, в котором он не является стороной сделки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений не имеется, обстоятельств не согласиться с правовой оценкой суда, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>5

Судьи: <ФИО>8

А.В. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка