Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-11219/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-11219/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Ереминой И.Н., Чирковой И.Н.
при секретаре Ивановой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Прокудиной Т.Н. к ООО "ДоброДом" об осуществлении перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ООО "ДоброДом" на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 6 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Прокудиной Т.Н. - удовлетворить.
Обязать ООО "ДоброДом" осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в отношении Прокудиной Т.Н. согласно порядку, определенному судебными постановлениями по делу N 2-2332/2017, с ноября 2017 года по июнь 2020 года",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ООО "ДоброДом" Калмыкова К.Г., возражения представителя Прокудиной Т.Н.- Бирюковой А.С.
УСТАНОВИЛА:
Прокудина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ДоброДом" об осуществлении перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она и Тимощенко А.Ю. являются собственниками( каждый в 1/2 доле) в квартире по адресу: <адрес>39. Право общей долевой собственности приобретено Прокудиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ
Ранее собственником данной доли являлась Тимощенко О.В.
В силу решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 25 сентября 2017 г. по делу N 2-2332/2017 Тимощенко А.Ю. и Тимощенко О.В. обязаны участвовать в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес> в <адрес> в следующем отношении: долю Тимощенко О.В. как 1/2 часть с выдачей отдельного платежного документа на имя Тимощенко О.В. - в рамках одного лицевого счета на <адрес> в <адрес>; долю Тимощенко А.Ю. как 1/2 часть с выдачей отдельного платежного документа на имя Тимощенко А.Ю. - в рамках одного лицевого счета на <адрес> в <адрес>. Указанное решение являлось основанием для выдачи отдельных платежных документов.
Определением Железнодорожного районного суда г. Самара от 19 февраля 2019 г. по делу N 2-2332/17 осуществлено процессуальное правопреемство с Тимощенко О.В. на Прокудину Т.Н.
Однако, расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в отношении Прокудиной Т.Н. не соответствует вступившим в законную силу судебным актам. В связи с чем, в ООО "ДоброДом" направлялась претензия о перерасчете задолженности за коммунальные услуги. Согласно ответу ООО "ДоброДом", начисление платы за содержание и ремонт производится в равных долях. В действительности, суммы начислений по квитанциям у Прокудиной Т.Н. больше, чем у Тимощенко А.Ю.
Просит обязать ООО "ДоброДом" осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в отношении Прокудиной Т.Н. согласно порядку, определенному судебными постановлениями по делу N 2-2332/2017 с ноября 2017 г. по июнь 2020 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ДоброДом" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ДоброДом" Калмыков К.Г. доводы жалобы поддержал.
Представитель Прокудиной Т.Н.- Бирюкова А.С. просила решение оставить без изменений, жалобу-без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле. судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени, размер которой установлен законом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Из материалов дела следует, что сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: Тимощенко А.Ю. (1/2 доля в общедолевой собственности с 24 апреля 2017 г.) и Прокудина Т.Н. (1/2 доля в общедолевой собственности с 9 ноября 2017 г.), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Согласно решению Железнодорожного районного суда г.Самары от 20 сентября 2017 г. по гражданскому делу N 2-2332/17 по иску Тимощенко О.В. к ООО "Коммунальная компания "Наш дом", Тимощенко А.Ю. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, судом определен порядок и размер участия Тимощенко О.В. и Тимощенко А.Ю. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес> в <адрес> в следующем соотношении:
- долю Тимощенко О.В. как 1/2 часть с выдачей отдельного платежного документа на имя Тимощенко О.В. - в рамках одного лицевого счета на <адрес> в <адрес>;
- долю Тимощенко А.Ю. как 1/2 часть с выдачей отдельного платежного документа на имя Тимощенко А.Ю. - в рамках одного лицевого счета на <адрес> в <адрес>.
Данное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Указанное решение суда вступило в законную силу 26 октября 2017 г..Определением Железнодорожного районного суда от 19 февраля 2019 г. по гражданскому делу N 2-2332/17 заменен истец Тимощенко О.В., на правопреемника - Прокудину Т.Н..
Установлено, что Тимощенко А.Ю. (лицевой счет N) и Прокудина Т.Н. (лицевой счет N) имеют различные лицевые счета по <адрес> в <адрес>, в связи с чем ответчиком ООО "ДоброДом" выставляются им отдельные квитанции для оплаты коммунальных услуг.
Из представленных в материалы дела квитанций, выставляемых ООО "ДоброДом" Прокудиной Т.Н. и Тимощенко А.Ю. за период с февраля 2020 по май 2020 г. следует, что истцу ответчиком выставляется плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в большем размере нежели Тимощенко А.Ю.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что суммы в платежных документах, подлежащие оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, выставляемые ответчиком Прокудиной Т.Н. и Тимощенко А.Ю. не соответствуют их доле в праве собственности (1/2 доли), оснований для выставления ООО "ДоброДом" Тимощенко А.Ю. платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в меньшем размере не имеется, пришел к выводу о необходимости обязать ООО "ДоброДом" осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги согласно порядку, определенному судебными постановлениями по делу N 2-2332/2017, с ноября 2017 года по июнь 2020 года.
Однако, судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.
В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребителям могут быть предоставлены следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В п. 42 указанных Правил закреплено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.
Как видно из представленных в материалы дела квитанций на оплату коммунальных услуг до ноября 2018 г. Проскудиной Т.Н. и Тимощенко А.Ю. плата за коммунальные услуги выставлялась в равных долях по ? доли.
Согласно акту приема в эксплуатацию индивидуального прибора учета воды в октябре 2018 г. истцом в жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем с ноября 2018 г. Прокудиной Т.Н. плата за ХВС и ГВС начислялась исходя из показаний индивидуального прибора учета.
Согласно акту о фактически проживающих в жилом помещении в квартире N 39 никто не проживает.
Из пояснений представителя истца также следует, что в квартире постоянно никто не проживает, при этом сама истец квартирой пользуется, приходит в квартиру для уборки, пользуется водоснабжением.
Из пояснений представителя ответчика данных им в суде первой инстанции следует, что плата за ГВС и ХВС, исходя из показаний индивидуального прибора учета, начислялась Прокудиной Т.Н., поскольку Тимощенко А.Ю. в квартире не проживает, заявление о вводе в эксплуатацию приборов учета делалось Прокудиной Т.Н., она же ежемесячно подает показания ИПУ, в связи с чем управляющей компанией сделан вывод о пользовании и проживании в квартире одного человека, а именно Прокудиной Т.Н., в связи с чем начисление платы за ГВС и ХВС Тимощенко А.Ю. не производилось.
На основании изложенного судебная коллегия, учитывая, что индивидуальные приборы учета ГВС и ХВС истцом установлены и введены в эксплуатацию в октябре 2018 г., с ноября 2018 г. начисление за ГВС и ХВС производилось исходя из показаний индивидуальных приборов учета, квартирой пользуется только сама истец, доказательств пользования квартирой, а равно коммунальными услугами, Тимощенко А.Ю. не представлено, при этом до установки приборов учета, т.е. до ноября 2018 г., расчет платы за ГВС и ХВС производился в равных долях по ? доли, приходит к выводу, что начисление платы за спорный период Прокудиной Т.Н. в большем размере, чем Тимощенко А.Ю. исходя из показаний индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС является правомерным и перерасчету не подлежит.
В свою очередь плата за домофон подлежит перерасчету, поскольку пользование домофоном не связано непосредственно с использованием самой квартиры, при этом в ежемесячную плату входит не только оплата за пользование, но и за содержание домофона в связи с чем бремя содержания данного общего имущества должно быть возложено и на Тимощенко А.Ю.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, исковые требования истца - удовлетворению в части перерасчета платы за домофон.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что в принятии иска необходимо было отказать, поскольку ранее истец заявлял аналогичные требования и отказался от иска подлежит отклонению.
Положения ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
По смыслу закона, отказ в принятии искового заявления по указанному основанию возможен при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий - тождественность сторон; предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Как следует из определения Железнодорожного районного суда гор. Самары от 24 июля 2019 г. отказ истца от иска связан с тем, что ответчик произвел перерасчет в добровольном порядке, однако как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика перерасчет произведен не был, кроме того, изменился заявляемый к перерасчету период в данном исковом заявлении.
Доводы представителя Прокудиной Т.Н. о том, что начисление вышеуказанных платежей в неравном размере невозможно, поскольку решением суда определены именно равные доли в расходах, являются не состоятельными.
Равные доли в расходах, как на содержание жилого помещения, так и на коммунальные услуги, могут быть при прочих равных условиях: проживания и пользования данными услугами.
Возложение расходов по коммунальным услугам на лицо, их не получающее и потребляющее, в силу вышеуказанных норм права является необоснованным, поскольку оплата данных услуг, в отличие от расходов по содержанию жилого помещения и общего имущества дома, производится именно потребителем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда гор. Самары от 6 июля 2020 г. изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Исковые требования Прокудиной Тамары Николаевны - удовлетворить частично.
Обязать ООО "ДоброДом" осуществить перерасчет платы за домофон в отношении Прокудиной Т.Н. согласно порядку, определенному судебными постановлениями по делу N 2-2332/2017, с ноября 2017 года по июнь 2020 года.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
