Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 октября 2020 года №33-11219/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-11219/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Нагиной О.Ю., Шиповской Т.А.,
при секретаре Купиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-684/2020 по исковому заявлению АО "ВУЗ - банк" к Понкратовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Понкратовой Натальи Николаевны на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 05 августа 2020 года, которым постановлено:
исковые требования АО "ВУЗ - банк" к Понкратовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;
взыскать с Понкратовой Натальи Николаевны в пользу АО "ВУЗ - банк" задолженность по кредитному договору N N <...> от 10.04.2018 года по состоянию на 27.01.2020 года в размере 608722 рубля 71 копейку, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере9287 рублей 23 копейки, а всего 618009 рублей 94 копейки.
Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя Понократовой Н.Н. - Мартиросяна О.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО "ВУЗ - банк" обратился в суд с иском к Понкратовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 10.04.2018 года между ПАО КБ "УБиР" и Понкратовой Н. Н. был заключен кредитный договор N N <...> о предоставлении суммы 561 000 рублей со сроком пользования кредитом до 10.04.2025 года, под 19 % годовых, на цели личного потребления. Возврат долга и выплата процентов производится согласно графику гашения кредита ежемесячными платежами. 26.04.2018 года между АО "ВУЗ - банк" и ПАО КБ "УБиР" был заключен договор об уступке права требования N <...>, по условиям которого требование по кредитному договору N N <...> от 10.04.2018 года перешло к АО "ВУЗ - банк". Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдав ответчику сумму кредита, а на стороне заемщика по состоянию на 27.01.2020 года образовалась задолженность в размере 608722 рубля 71 копейка, из которых: сумма основного долга в размере 522285 рублей 13 копеек, проценты, начисленные за пользование кредита за период с 11.04.2018 года по 27.01.2020 года в размере 86437 рублей 58 копеек.
По приведенным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 608722 рубля 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9287 рублей 23 копейки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Понкратова Н.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 10.04.2018 года между ПАО КБ "УБиР" и Понкратовой Н.Н. заключен кредитный договор N N <...> о предоставлении суммы 561000 рублей со сроком пользования кредитом до 10.04.2025 года под 19% годовых, на цели личного потребления.
Возврат долга и выплата процентов производится согласно графику гашения кредита ежемесячными платежами.
ПАО КБ "УБиР" свои обязательств по кредитному договору выполнил, выдав ответчику сумму кредита.
Ответчик воспользовалась представленной банком суммой, что подтверждается выпиской по счёту N <...> (л.д.6).
Однако обязательства по договору Понкратова Н.Н. выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.01.2020 года у нее образовалась задолженность в размере 608722 рубля 71 копейка, из которых: сумма основного долга в размере 522285 рублей 13 копеек, проценты, начисленные за пользование кредита за период с 11.04.2018 года по 27.01.2020 года в размере 86437 рублей 58 копеек.
26.04.2018 года между АО "ВУЗ - банк" и ПАО КБ "УБиР" был заключен договор об уступке права требования N 34, по условиям которого в том числе требование по кредитному договору NN <...> от 10.04.2018 года, перешло к АО "ВУЗ - банк".
Разрешая спор, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований АО "ВУЗ - банк", взыскав с Понкратовой Н.Н. в пользу истца задолженность по договору в размере 608722 рубля 71 копейка.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере в размере9287 рублей 23 копейки.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах и положениях действующего законодательства, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, ставящие под сомнение обстоятельства заключения договора уступки прав требования со ссылкой на то, что после его заключения ответчик продолжала выплачивать кредит на счет первоначального обладателя права требования, несостоятельны к отмене судебного акта, поскольку доказательства заключения договора уступки прав от 26.04.2018 года представлены истцом в материалы дела, ответчиком данный договор не оспорен в установленном законом порядке, все платежи внесенные Понкратовой Н.Н. в счет погашения задолженности истцом учтены при расчете задолженности.
Ссылки жалобы на то, что размер процентов за пользование займом является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и подлежит снижению, несостоятельны к изменению судебного акта в данной части.
Заключенный между сторонами договор является возмездным, процентная ставка за пользование займом согласована сторонами и является существенным условием договора. Проценты за пользование заемными денежными средствами, предъявленные к взысканию, рассчитаны в соответствии с условиями договора, с которыми заемщик выразил согласие. В порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами снижению не подлежат, так как не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на оспаривание выводов суда, но не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, как не содержат и указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом при разрешении спора, ставили бы под сомнение выводы суда первой инстанции, свидетельствовали бы о незаконности принятого по делу решения и влекли его отмену, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Понкратовой Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка