Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-11217/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

с участием прокурора Смирновой Я.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клопотовской Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Гидатова Петра Саидовича к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, филиалу "Медицинская часть N 3" ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России о возмещении вреда здоровью, причиненного нарушением условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе Гидатова П.С.

на решение Хатангского районного суда Красноярского края от 1 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Гидатова Петра Саидовича к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, филиалу "Медицинская часть N 3" ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России о возмещении вреда здоровью, причиненного нарушением условий содержания в исправительном учреждении отказать".

УСТАНОВИЛА:

Гидатов П.С. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, в котором просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в необеспечении надлежащей медицинской помощи, взыскать 1 000 000 рублей за причиненный вред здоровью.

Требования мотивированы тем, что за время нахождения в отряде строгих условий отбывания наказания медико-санитарная часть ИК-24 не оказывала ему полноценную медицинскую помощь для лечения имеющихся у него заболеваний, ссылаясь на отсутствие медицинских препаратов, в связи с чем его состояние здоровья только ухудшалось. Кроме того, в ИК-24 отсутствовал зубной врач, в связи с чем ему приходилось самостоятельно переносить острые зубные боли, что причиняло физические и психологические страдания. За все время содержания в отряде СУОН ИК-24 он испытывал сильные нравственные страдания, такие как чувство страха, унижения, подавленности и обреченности, что повлекло за собой сердечное заболевание - <данные изъяты>

Определением судьи суда первой инстанции от 02.04.2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, филиал "Медицинская часть N 3" ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гидатов П.С. просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом рассматривалось дело без его участия, в связи с чем он был лишён возможности реализовать свои процессуальные права. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу судебной медицинской экспертизы. Ходатайствует о назначении судом апелляционной инстанции судебной медицинской экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора района с дислокацией в с.п. Хатанга Авдошкин С.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Смирновой Я.Е., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 5 ст. 101 УИК РФ предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п. 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Гидатов П.С. находился под наблюдением медицинских работников филиала "Медицинская часть N 3" ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с 21.11.2019 г. с диагнозом: <данные изъяты> В 2015, 2016 годах стоматологом АПО ТБ-1 не осматривался. 17.08.2019 г. - осмотрен стоматологом АПО ТБ-1, жалоб нет, DS: <данные изъяты>. В настоящее время состояние здоровья осужденного Гидатова П.С. удовлетворительное. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 (ОСУОН) с заявлениями на прием к стоматологу не обращался, получает медикаментозное лечение по основному заболеванию.

Из представленной в материалы дела копии тетради записи на прием осужденных (ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России) следует, что за период отбывания наказания в отряде СУОН Гидатов П.С. на прием к врачу не записывался.

Согласно копии выписного эпикриза из истории болезни, Гидатов П.С. проходил стационарное лечение в терапевтическом отделении филиала "ТБ-1" ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с 10.10.2019 г. по 31.10.2019 г. с диагнозом: <данные изъяты>. Выписывается в удовлетворительном состоянии. Клинический и реабилитационный прогноз благоприятный. Рекомендовано наблюдение у терапевта и прием лекарств не менее трех месяцев. Согласно расписке с Гидатовым П.С. проведена беседа в присутствии врача и начальника отделения, даны рекомендации по лечению. Претензий и жалоб к сотрудникам и работникам КТБ-1 не имеет.

Из ответа врио начальника филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Проценко А.А. от 22.04.2020 года следует, что Гидатов П.С. находился на лечении в филиале "Туберкулезная больница N 1" ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с 10.10.2019 г. с ДЗ: <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гидатова П.С.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что Гидатову П.С. оказывалась надлежащая медицинская помощь, кроме того, медицинские документы не подтверждают обращения истца с жалобами на зубную боль, которые были бы проигнорированы ответчиками.

Доказательства того, что Гидатов П.С. в период нахождения в отряде СУОН ИК-24 получил заболевание, связанное именно с условиями его содержания, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы Гидатова П.С. о том, что судом рассматривалось дело без его участия, в связи с чем он был лишён возможности реализовать свои процессуальные права, не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, Гидатов П.С. был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 час. 30 мин. 1 июня 2021 года, что подтверждается распиской от 27.04.2021 г. Однако о своем участии в судебном заседании посредством использования видео-конференц-связи истец не заявил.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Гидатова П.С. о назначении по делу судебной медицинской экспертизы.

Как следует из материалов дела, мотивированным определением суда первой инстанции от 1 июня 2021 года Гидатову П.С. правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной медицинской экспертизы.

Мотивированным определением судебной коллегии от 1 сентября 2021 года Гидатову П.С. отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной медицинской экспертизы.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хатангского районного суда Красноярского края от 1 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка