Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года №33-11217/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2021 года Дело N 33-11217/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гафаровой Л.Ф.
судей Зиннатуллиной Г.Р., Науширбановой З.А.,
при ведении протокола секретарем Кадыровой К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ильина ФИО13 - Дегтяревой ФИО14 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Банникова Д.Л., действующая в интересах несовершеннолетних детей Банникова Т.Е. и Банниковой У.Е., обратилась в суд с исковым заявлением к Ильину А.В. об установлении сервитута, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ее дети являются сособственниками земельного участка, с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес, по ? доли. На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - садовый дом Литер А, площадью 94,2 кв. м Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером N... по адресу: адрес, является Ильин А.В. До июня 2020 года истцы имели беспрепятственный проезд к своему земельном участку, однако в июне 2020 года ответчик огородил свой земельный участок глухим двухметровым забором, лишив истцом проезда к участку. Иных проездом к своему земельному участку истцы не имеют.
В связи с чем просит в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес, установить бессрочный частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2021 года постановлено:
"исковые требования Банниковой ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетних детей Банникова ФИО16, Банниковой ФИО17 удовлетворить.
Установить за Банниковым ФИО20, дата года рождения, и Банниковой ФИО19, дата года рождения, частный сервитут площадью 91 кв.м., на земельном участке, с кадастровым номером N... площадью 1193 кв.м, расположенном по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Ильину ФИО18, по координатным точкам:
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N... указанным в заключении эксперта ООО "Региональное Бюро Оценки" N... от 24 февраля 2021 года.
Взыскать с Ильина ФИО21 в пользу Банниковой ФИО22 судебные расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 руб.
Решение суда является основанием для государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В апелляционной жалобе представитель Ильина А.В. - Дегтярева А.В. просит решение суда отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. А именно, в решении суда не указаны сведения о сроках установления сервитута, порядок оплаты, сферы действия и содержания сервитута. Кроме того, заключение эксперта N... от 24 февраля 2021 г. имеет ряд нарушений, а именно: границы сервитута пересекают жилой дом ответчика, границы сервитута выходят на земельный участок третьего лица, не привлеченного к участию в деле и другие.
В судебное заседание явились Банникова Д.Л., её представитель Рудявко О.А., Ильин А.В., его представитель Дегтярева А.В.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав представителя Ильина А.В., его представителя Дегтяреву А.В., поддержавших доводы жалобы, Банникову Д.Л., ее представителя Рудявко О.А., подагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 906 кв.м., с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес на праве общей долевой собственности принадлежит Банниковой У.Е., дата года рождения, Банникову Т.Е., дата года рождения.
На указанном земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства - объект незавершенного строительства, литер А, площадью 47,9 кв.м., а также летняя кухня литер Г, площадью 16 кв.м., навес, литер Г1, площадью 11,1 кв.м., веранда, литер Г2, площадью 19,2 кв.м.
Собственником смежного земельного участка, площадью 1 193 кв.м, с кадастровым номером N... по адресу: адрес, является Ильин А.В.
В суде первой инстанции по ходатайству Банниковой Д.Л. назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Региональное бюро оценки", с целью проверки доводов истца о том, что ответчик установил забор на территории своего земельного участка, что привело к тому, что проезд, через который они осуществляли беспрепятственный доступ к своему участку был перекрыт.
Согласно заключению эксперта N... от 24 февраля 2021 года ООО "Региональное бюро оценки" на местности при проведении осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером N... расположен за участком с кадастровым номером N...
По данным публичной кадастровой карты участок с кадастровым номером N... расположен в квартале ограниченной улицами Лазурная, Центральная, Казанская.
Наикратчайший доступ к участку с кадастровым номером N... возможен с тупиковой улицы Овражная.
Для выявления возможного установления доступа также были визуально осмотрены участки вдоль улицы Лазурная (в районе разворота маршрута 163) и по улице Центральная.
По результатам визуального осмотра установлено, что доступа с земель общего пользования к участку с кадастровым номером N... не имеется - все перекрыто.
Для установления сложившегося порядка доступа к земельному участку были изучены архивные Googleкарты и Ортофотоплана М1:2000 2007года изготовления (планшеты 02-2-320-92-Г и 02-2-320-93-В).
Согласно Ортофотоплана на 2007 год доступ к участку с кадастровым номером N... осуществлялся с тупиковой улицы Овражная через участок с кадастровым номером N...
При изучении архивных гугл карт также на 2011 год установлено, что проезд проходил через участок с кадастровым номером N...
Как видно по хронологии архивных гугл карт, доступ к земельному участку с кадастровым номером N... осуществлялся с самого начала и до конца 2020 года с тупиковой улицы Овражная через кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N...
На местности при проведении осмотра истцом было высказано, что поступали предложения восстановить ранее существовавший проход/проезд напрямую с улицы Лазурная. Но при визуальном осмотре, так и при исследовании карт установлено, что такого проезда/прохода ранее не существовало.
В силу действующих нормативных актов к каждому земельному участку должен быть обеспечен доступ для его использования в соответствии с его видом разрешенного использования.
В соответствии с данными выписок ЕГРН и реестровых дел земельные участки с кадастровым номером N... и кадастровым номером N... поставлены на кадастровый учет в один день - 11 апреля 2005 года и, согласно формы ГРЗКР Ф.1.1;Ф.1.7 и перечня ранее учтенных земельных участков, участки поставлены на кадастровый учет по данным материала инвентаризации.
Использование земельного участка с кадастровым номером N... без установления сервитута, невозможно. Отсутствие прямого доступа к землям общего пользования является нарушением требований Земельного Кодекса РФ и ФЗЗ-218 по обязательному условию обеспечения всех земельных участков доступом к землям общего пользования.
Для устранения нарушения требуется установление сервитута в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1, 2).
В разделе 11 в таблицах 11.2 и 11.2а приведены минимальные параметры проездов/проходов в зависимости от категории дорог и улиц. В примечании N 4 указано, что в условиях реконструкции на улицах местного значения, а также при расчетном пешеходном движении менее 50чел./ч в обоих направлениях допускается устройство тротуаров и дорожек шириной 1м.
Таким образом, необходимая ширина прохода, в соответствии со всеми действующими нормативными актами, составляет не менее 1м, а ширина проезда не менее 3,5м.
С учетом кадастровых границ участков с кадастровым номером N... и кадастровым номером N... и данных местности сформирована полоса сервитута для обеспечения доступа к участку с кадастровым номером N... шириной 3,5м и 1м.
Варианты сервитута определены и с учетом других земельных участков с указанием длины и площади сервитута.
Вариант N 1: В данном варианте сервитут устанавливается по ранее существовавшему доступу через участок с кадастровым номером N...
Сервитут сформирован с учетом фактической ситуации на местности, так как на Ортофотоплане видно, что фактические границы участков не соответствуют кадастровым границам участков и, следовательно, нельзя формировать сервитут по краю кадастровой границы участков.
В данном варианте сформированы 2 возможных прохода/проезда на усмотрение сторон и суда: 1 проход шириной 1 м площадью 24кв.м. и проезд шириной 3,5 м площадью 91 кв.м.
Координаты сервитутов по 1 варианту:


















Вариант N 2: В данном варианте сервитут устанавливается через участок с кадастровым номером N... и кадастровым номером N... к улице Лазурная.
Через участки с кадастровыми номерами N... сервитут установить невозможно из-за его застроенности вдоль смежной границы и отсутствия необходимой ширины для прохода/проезда.
В данном варианте сформированы также 2 возможных прохода/проезда на усмотрение сторон и суда: 1 проход шириной 1 м и проезд шириной 3,5м через два земельных участка с кадастровыми номерами: N....
Координаты сервитутов по участку с кадастровым номером N...





















Обозначение характерных точек границ











Координаты сервитутов по участку с кадастровым номером N...


















Вариант N 3 предполагает установление сервитута уже через 3 земельных участка с кадастровыми номерами N... общей протяженностью не менее 125м, что еще более обременительнее будет для собственников земельных участков.
Из вышеприведенных вариантов наименее обременительными и менее затратным является сервитут через земельный участок с кадастровым номером N..., как ранее существовавший проход/проезд.
По мнению эксперта данная ситуация возникла в результате некорректно проведенной инвентаризации и постановки на государственный кадастровый учет границ земельных участков, т.е. при проведении инвентаризации существующий проезд включен в состав границ участков перекрыв доступ к следующим участкам.
На основании изложенного эксперт пришел к выводу, что использование земельного участка с кадастровым номером N... без установления сервитута, невозможно. Отсутствие прямого доступа к землям общего пользования является нарушением требований Земельного Кодекса РФ и ФЗЗ-218 по обязательному условию обеспечения всех земельных участков доступом к землям общего пользования.
В исследовательской части представлены 2 варианта установления сервитута.
Вариант N 1 является наименее обременительными и менее затратным вариантом как ранее существовавший проход/проезд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, приняв заключение судебной экспертизы ООО "Региональное бюро оценки" установил, что наименее обременительным и менее затратным является установление сервитут через границы земельного участка с кадастровым номером N... как ранее существовавший проход/проезд.
Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу о назначении по данному гражданскому делу повторной землеустроительной экспертизы, поскольку экспертиза является неполной, а разрешить заявленные исковые требования без проведения дополнительной землеустроительной экспертизы не представляется возможным для проверки доводов апелляционной жалобы.
В связи с изложенным, определением судебной коллегией от 5 июля 2021 года по делу назначена повторная землеустроительная экспертиза для определения возможности использования земельного участка без установления сервитута, а в случае невозможности определения вариантов установления сервитута, определения соразмерной платы за сервитут.
Согласно заключению эксперта N... от 29 сентября 2021 г. земельный участок с кадастровым номером N... со всех сторон окружен земельными участками для жилой застройки, ведения личного подсобного хозяйства, ведения огородничества, находящимися в частной собственности физических лиц и не имеет непосредственного доступа (прохода шириной не менее 1 м и проезда шириной не менее 3,5 м) к землям (земельным участкам) общего пользования.
Возможность использования земельного участка с кадастровым номером N... площадью 902 кв.м. и расположенных на нем объектов недвижимого имущества по адресу: адрес, адрес установления сервитута отсутствует.
При проведении обследования земельных участков установлено, что ближайшей к участку N... существующей территорией земель общего пользования является ул. Овражная, местоположение приведено на чертеже приложения 1.
В рамках настоящего заключения предлагается 2 варианта установления сервитута в целях обеспечения доступа к N... от земель общего пользования через земельный участок с кадастровым номером N...
Вариант N 1.
Предусматривает доступ (проход, проезд) к земельному участку с кадастровым номером N... от земель общего пользования (ул. Овражная) через земельный участок с кадастровым номером N... через существующие ворота участка N... Ширина сервитута составляет 3,5 м.
При этом обременение земельного участка с кадастровым номером N... в границах участка, сведения о которых существуют в ЕГРН, составит 71 кв.м.; координаты приведены в таблице:













Графические данные приведены на чертеже приложения 3.
Вариант N 2.
Предусматривает доступ (проход, проезд) к земельному участку с кадастровым номером N... от земель общего пользования (ул. Овражная) через земельный участок с кадастровым номером N... через существующие ворота участка N... Вариант подготовлен с учетом местоположения опоры ЛЭП, расположенной на ул. Овражная (ширина проезда между столбом и границей устанавливаемого сервитута - не менее 3,5 м), а также с учетом местоположения фактических фасадных границ участка N... (ширина проезда между фактическим ограждением участка N... и границей устанавливаемого сервитута - не менее 3,5 м).
При этом обременение земельного участка с кадастровым номером N... границах участка, сведения о которых существуют в ЕГРН, составит 75 кв.м.; координаты приведены в таблице:













Графические данные приведены на чертеже приложения 4.
Размер платы за сервитут по подготовленному варианту установления сервитута составляет:
Вариант 1 сервитута: 564,54 руб./год (пятьсот шестьдесят четыре рубля 54 копейки в год),
Вариант 2 сервитута: 596,01 руб./год (пятьсот девяносто шесть рублей 1 копейка в год).
Судебная коллегия принимает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Заключение эксперта представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
Пунктом 5 статьи 274 ГК РФ и пунктом 12 статьи 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В соответствии с пунктом 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Согласно пункту 11 статьи 23 ЗК РФ деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.
Из приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов как собственников недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для второй стороны, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истцов, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Поскольку земельные участки сторон являются смежными, использование земельного участка с кадастровым номером N... без установления сервитута, невозможно. Отсутствие прямого доступа к землям общего пользования является нарушением требований Земельного Кодекса РФ и ФЗЗ-218 по обязательному условию обеспечения всех земельных участков доступом к землям общего пользования.
Судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и установления частного сервитута площадью 75 кв.м., на земельном участке, с кадастровым номером N..., площадью 1193 кв.м, расположенном по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Ильину ФИО23, по координатным точкам:













Также требуется установить плату за сервитут в размере 596,01 руб. в год.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
С учетом того, что исковые требования Банниковой Д.Л. удовлетворены, суд правомерно взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Ильина А.В. о том, что он установить сервитут невозможно, поскольку будут нарушены нормы СНиП, предусматривающие, что расстояние от здания до дороги должно составлять не менее 5 метров, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сервитут не означает обустройство дороги в силу положений, предусмотренных Правилами дорожного движения. Кроме того в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.10.2021г. Ильин А.В. пояснил, что дорога со стороны адрес была ликвидирована в 2001-2002 г. и с этого времени он разрешилБанниковой Д.Л. и Ильину пользоваться проездом через его участок, по адрес это аварийный проезд.
Кроме того, согласно заключению эксперта ООО "Региональное Бюро Оценки" по хронологии архивных гугл карт, доступ к земельному участку с кадастровым номером N... осуществлялся с самого начала и до конца 2020 года с тупиковой адрес через кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N...
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.328, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2021 года изменить в части установления границ сервитута.
Установить за Банниковым ФИО24, дата года рождения, и Банниковой ФИО25, дата года рождения, частный сервитут площадью 75 кв.м., на земельном участке, с кадастровым номером N..., площадью 1193 кв.м, расположенном по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Ильину ФИО26, по координатным точкам:













по варианту N 2, указанном в заключении эксперта ООО "Топограф" N... от 29 сентября 2021 года.
Взыскать с Ильина ФИО27 в пользу Банниковой ФИО28 судебные расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 руб.
Установить размер платы за сервитут в размере 596,01 руб. в год.
Апелляционное определение является основанием для государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2021 г.
Справка: судья 1-ой инстанции Сафина Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка