Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 года №33-11216/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-11216/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.,
судей: Валиуллина И.И., Идрисовой А.В.,
с участием прокурора Мурзагаяновой Р.А.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калошина А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Скутельнику А.И. о взыскании утраченного заработка, материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по апелляционной жалобе К.А.А. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., заключение прокурора Мурзагаяновой Р.А., проверив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
К.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к С.А.И., Российскому Союзу Автостраховщиков (далее также РСА) о взыскании утраченного заработка, материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов, указывая в обоснование исковых требований, что 23.08.2019 на 1504 км автодороги "Москва-Челябинск" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю "Мицубиси Лансер", госномер N..., под управлением водителя К.А.А. были причинены механические повреждения, К.А.А. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Виновником произошедшего ДТП является водитель С.А.И., который, управляя автомобилем "ВАЗ 21102", госномер N..., нарушил п.9.1 Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). На момент ДТП гражданская ответственность С.А.И. не была застрахована.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2019 года С.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
12.05.2019 К.А.А. обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью. 01.06.2020 РСА произвел компенсационную выплату в размере 50000 руб.
Также К.А.А. заявил требование об оплате понесенных им расходов в виде: медицинских услуг на изготовление жесткого корсета 62-04 в размере 12500 руб., рамочного гиперэкстензионного ортеза (L|3) 20350 руб.; приема заведующего травматологическим отделением в размере 1000 руб., МРТ исследования позвоночника (грудной отдел) 2655 руб., расходов на пребывание в палате повышенного комфорта в размере 6800 руб., реклинатора ортопедического РО "Тривес" Т-1701 в размере 4233 руб., расходов на покупку лекарств в аптеке, в размере 3651,1 руб., утраченного заработка за период с 28.08.2019 по 30.11.2019; утраченного заработка за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 г. в размере 95857,14 руб.
Извещением от 06.06.2020 N М 36401 Российский союз автостраховщиков отказал в выплате компенсационной выплаты в виде расходов на дополнительные расходы и утраченного заработка.
К.А.А. просит взыскать с РСА утраченный заработок за период с 28 августа 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 156818,18 руб., расходы по изготовлению жесткого корсета 62-04 в размере 12500 руб., расходы по приобретению рамочного гиперэкстензионного ортеза (L|3) в размере 20350 руб., расходы по оплате приема заведующего травматологическим отделением в размере 1000 руб., расходы на МРТ исследование позвоночника (грудной отдел) в размере 2655 руб., расходы по пребыванию в палате повышенного комфорта в размере 6800 руб., расходы по приобретению реклинатора ортопедического РО "Тривес" Т-1701 в размере 4233 руб., расходы на покупку лекарственных средств в размере 3651 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., взыскать со С.А.И. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., материальный ущерб в размере 289528,39 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 238 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года, с учетом определения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2021 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично, взысканы с Российского Союза автостраховщиков в пользу К.А.А. расходы по изготовлению жесткого корсета 62-04 в размере 12 500 руб., расходы по приобретению рамочного гиперэкстензионного ортеза (L|3) в размере 20350 руб., расходы по приобретению реклинатора ортопедического РО "Тривес" Т-1701 в размере 4233 руб., расходы на покупку лекарств в размере 2635,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В удовлетворении исковых требований К.А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании утраченного заработка за период с 28.08.2019 по 30.11.2019 в размере 156818,18 руб., расходов по оплате приема заведующего травматологическим отделением в размере 1000 руб., расходов по МРТ исследованию позвоночника (грудной отдел) в размере 2655 руб., расходов по пребыванию в палате повышенного комфорта в размере 6800 руб., расходов на покупку лекарственных средств в размере 1015,10 руб., расходов по оплате юридических услугх в размере 20000 руб. отказано.
Производство по исковому заявлению К.А.А. к С.А.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов прекращено.
Этим же решением суда с Российского Союза автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1391,57 руб.
К.А.А. не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка, расходов на прием заведующего травматологическим отделением, расходов на проведение МРТ исследования позвоночника (грудной отдел), расходов по пребыванию в палате повышенного комфорта, расходов на покупку лекарственных средств. Кроме того, апеллянт не согласен со снижением размера взысканных расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.
Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Мурзагаяновой Р.А., просившей решение суда изменить, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.08.2019 на 1504 км автодороги "Москва-Челябинск" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю "Мицубиси Лансер", госномер N..., под управлением водителя К.А.А. были причинены механические повреждения, К.А.А. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2019 года С.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель С.А.И., который, управляя автомобилем "ВАЗ 21102", госномер N..., нарушил п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). На момент ДТП гражданская ответственность С.А.И. не была застрахована.
К.А.А. 12.05.2019 К.А.А. обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.
Согласно заключению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы N 650 от 19.10.2019, проведенного в рамках совершения процессуальных действий по делу об административном правонарушении, у К.А.А. имеются телесные повреждения в виде .... Данные телесные повреждения причинены в результате непрямого воздействия тупых предметов, что могло при травме в салоне автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. По своему характеру телесное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
29.05.2020 РСА принято решение N... об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 50000 руб.
01.06.2020 РСА произвел компенсационную выплату в размере 50000 руб., исходя из перечня телесных повреждений, полученных истцом в результате ДТП.
18.06.2019 К.А.А. обратился в адрес РСА с претензионным письмом, в котором просил произвести компенсационную выплату за перлом позвоночника в размере 150000 руб., расходы на изготовление жесткого корсета 62-04 в размере 12500 руб., стоимость рамочного гиперэкстензионного ортеза (L|3) в размере 20350 руб., расходы по оплате приема заведующего травматологическим отделением в размере 1000 руб., расходы МРТ исследования позвоночника (грудной отдел) в размере 2655 руб., расходы на пребывание в палате повышенного комфорта в размере 6800 руб., стоимость реклинатора ортопедического РО "Тривес" Т-1701 в размере 4233 руб., расходы на покупку лекарственных средств в размере 3651,1 руб., утраченный заработок за период с 28 августа 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 156818,182 руб.
30.06.2020 РСА направило К.А.А. ответ с указанием о необходимости предоставить выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности в процентах и с указанием периода, на который установлен данный процент, а также заверенные работодателем листки нетрудоспособности.
12.08.2020 К.А.А. обратился в РСА с дополнительной претензией, в которой просил произвести выплату утраченного заработка за период с 28.08.2019 по 30.11.2019 в размере 156818 руб., расходов по изготовлению жесткого корсета 62-04 в размере 12500 руб., расходов по приобретению рамочного гиперэкстензионного ортеза (L|3) стоимостью 20350 руб., расходы по оплате приема заведующего травматологическим отделением в размере 1000 руб., расходы на МРТ исследование позвоночника (грудной отдел) 2655 руб., расходов по пребыванию в палате повышенного комфорта в размере 6800 руб., расходы по приобретению реклинатора ортопедического РО "Тривес" Т-1701 стоимостью 4233 руб., расходы на покупку лекарственных средств в размере 3651,1 руб.
26.08.2020 РСА повторно сообщило К.А.И. о необходимости предоставить соответствующее заключение медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности.
Согласно пп. "г" п.1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно п.1 ст. 12 Федерального Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (абз. 7 п.1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 12 Федерального Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Размер страховой выплаты, за причинение вреда здоровью и (или) жизни потерпевшего, определяется на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164.
Согласно пункту 4.3 Правил ОСАГО, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В соответствии с частью 3 статьи 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего рассчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Частью 5 названной статьи предусмотрено, что если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (ч.1 ст. 1085 ГК РФ).
Из представленных в суд первой инстанции медицинских документов следует, что в ДТП, произошедшем 23.08.2019, К.А.А. получил телесные повреждения в виде закрытого компрессионного оскольчатого перелома тела 12 грудного позвонка.
В связи с полученными травмами истец К.А.А. находился на стационарном и амбулаторном лечении с 25 августа 2019 года по 04 сентября 2019 года, с 05 сентября 2019 года по 06 сентября 2019 года, с 07 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 года, с 21 сентября 2019 года по 04 октября 2019 года, с 05 октября 2019 года по 18 октября 2019 года, с 19 октября 2019 года по 31 октября 2019 года, с 01 ноября 2019 года по 14 ноября 2019 года, с 15 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года. На листке нетрудоспособности истец находился всего 97 дней.
Суд, первой инстанции разрешая заявленный спор, руководствуясь указанными выше нормами права, пришел к выводу, что отказ Российского Союза Автостраховщиков в урегулировании страхового случая и осуществлении компенсационной выплаты является незаконным и необоснованным. Ответчик располагал необходимым комплектом документов, предусмотренным Правилами ОСАГО, на основании которых можно было определить размер компенсационной выплаты, более того, в соответствии с действующим законодательством, ответчик имел право запросить необходимые документы в компетентных органах. Изложенное выше свидетельствует о нарушении Российским Союзом Автостраховщиков прав потерпевшего К.А.А. на получение компенсационной выплаты за вред здоровью, а потому взыскал с ответчика в пользу истца расходы по изготовлению жесткого корсета 62-04 в размере 12 500 руб., расходы по приобретению рамочного гиперэкстензионного ортеза (L|3) в размере 20350 руб., расходы по приобретению реклинатора ортопедического РО "Тривес" Т-1701 в размере 4233 руб., расходы на покупку лекарств в размере 2635,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, предметом апелляционного рассмотрения не является.
При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка в размере 156818,18 руб., сделал вывод о том, что в связи с повреждениями здоровья, полученными в ДТП, истцом в период с 25.08.2019 по 29.11.2019 не был утрачен заработок, так как отсутствуют данные о предоставлении К.А.А. работодателю ООО "Аликом-Запчасть" листков нетрудоспособности для выплаты пособия по листкам нетрудоспособности, в справке 2 НДФЛ о доходах и суммах налога истца за 2019 год имеются сведения о начислении и выплате истцу зарплаты за август, сентябрь, октябрь и ноябрь заработной платы в размере по 13000 руб. в месяц, отсутствуют сведения о выплате пособия по временной нетрудоспособности за указанный период.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка в пользу К.А.А. и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в сумме 13000 рублей, указанные в качестве дохода в справке о доходах за спорный период, это пособие по временной нетрудоспособности.
Из ответа Управляющего Государственного учреждения -регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 23 июля 2021 года на запрос судебной коллегии следует, что информация по выплате пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности N... и N... на Портале Фонда социального страхования Российской Федерации отсутствует.
Из справок о доходах истца за 2018 год и 2019 год (т. 1,л.д.140,141) следует, что заработная плата истца с мая 2018 года по декабрь 2019 года составляла ежемесячно 13000 рублей, такая же заработная плата выплачивалась истцу и в августе, сентябре, октябре, ноябре 2019 года.
Указанные обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что в связи с нахождением истца на листке нетрудоспособности, его заработная плата не уменьшилась, поэтому оснований для взыскания утраченного заработка не имеется.
Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований в части расходов на получение консультации заведующего травматологическим отделением Медицинской клиники "ЭФ ЭМ СИ" в размере 1000 руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом с целью получения медицинской помощи после ДТП. Указанные расходы подтверждаются актом сдачи-приемки казанных услуг от 24.08.2019 и кассовым чеком. Таким образом, данные расходы являлись необходимыми для истца в связи с получением телесных повреждений, были им понесены фактически, поэтому относятся к дополнительным расходам, подлежащим возмещению.
Также судом необоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 1015 руб.
Из материалов дела следует, что согласно справки ГБУЗ РБ N 13 г. Уфы от 23 августа 2019 года К.А.А. рекомендовано следующее лечение: ношение корсета 3-4 месяца, нимулид 2 раза в день, артоксин внутримышечно, альфадол таб 2 раза в день.
Согласно записи из медицинской карты о 25 октября 2019 года К.А.А. рекомендовано лечение: ....
Из представленных истцом чеков следует, что 24 августа 2019 года К.А.А. приобрел следующие лекарственные средства: Нимулид, стоимостью 240,91 руб., альфадол, стоимостью 494,99 руб., артоксан, стоимостью 569 руб., шприцы 2 мл. стоимостью 25,48 руб., шприцы 2 мл. стоимостью 38,16 руб., препарат Миг стоимостью 74,33 руб., всего на сумму 1 442,87 руб.
29 октября 2019 года К.А.А. приобрел следующие лекарственные средства: ...., всего стоимостью 1955,82 руб.
В материалах дела отсутствуют данные о назначении истцу лекарственного препарат ..., поэтому дополнительные расходы истца на приобретение лекарственных средств, связанные с полученной травмой составляют: 1955,82 + 1442,87 - 74,33 = 3324,36 руб. Невзысканная сумма расходов на лекарственные средства составляет: 3324,36 - 2635,9 = 688,46 руб.
Также отсутствуют сведения о назначении истцу лекарственного препарата Кетонал, поэтому расходы истца по чеку от 24.08.2019 на сумму 248,85 руб. не могут быть отнесены к дополнительным расходам истца, связанным с полученной травмой.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение МРТ позвоночника грудного отдела в сумме 2655 руб., так как отсутствует назначение врача для прохождения указанного обследования.
Расходы на пребывание в палате повышенного комфорта в сумме 6800 руб. также обоснованно судом первой инстанции исключены из дополнительных расходов, связанных с лечением травмы истца, поскольку они не являлись необходимыми для лечения травмы, полученной истцом. Из материалов дела следует, что истец был переведен в палату повышенной комфортности после госпитализации в лечебное учреждение, его госпитализация не была связана с оплатой расходов на пребывание в палате повышенной комфортности.
Исходя из изложенного, дополнительные расходы на лечение истца составляют: 1000 + 3324,36 + 12500 +20350 + 4233 = 41407,36 руб.
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Поскольку сумма дополнительных расходов не превышает сумму компенсационной выплаты, выплаченной истцу ответчиком в соответствии с п.2 ч.2 ст. 12 Федерального Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то оснований для взыскания с ответчика расходов на лекарственные средства в сумме 688,46 руб. и расходов на консультацию врача в сумме 1000 руб. не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1).
В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом в обоснование требования о взыскании расходов на услуги представителя представлен договор оказания юридических услуг N 3531-12-19/ЮР/1 от 10.06.2020, заключенный между ИП Дизендорф Е.В. и К.А.А. и квитанция на сумму 30000 руб. (т. 1 л.д. 160, 161).
Учитывая изложенное, судебная коллегия с учетом объема оказанной представителем помощи, сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований, того обстоятельства, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, приходит к выводу о том, что размер расходов на услуги представителя в сумме 10000 руб. является обоснованным.
Судебная коллегия рассмотрела дело в пределах доводов апелляционной жалобы истца в порядке, установленном ст. 327.1 ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Р. Абубакирова
судьи: И.И. Валиуллин
А.В. Идрисова
справка: судья Сафина Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка