Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-11216/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-11216/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Гулян Р.Ф., Грымзиной Е.В.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1329/2020 по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Тиханьчиковой Марины Наиловны к ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" о возложении обязанности заключить договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилое помещение
по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград"
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от
28 июля 2020 г., которым постановлено:
исковые требования первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Тиханьчиковой Марины Наиловны к ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" о возложении обязанности заключить договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилое помещение, удовлетворить;
возложить обязанность на ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу заключить с Тиханьчиковой Мариной Наиловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>
взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгограда в размере 6000 руб.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав представителя ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" Гончарову А.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Романенко Ф.С., представителя третьего лица администрации Волгоградской области Королькова А.В., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
первый заместитель прокурора Волгоградской области в интересах Тиханьчиковой М.Н. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" о возложении обязанности заключить договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Волгоградской области была проведена проверка исполнения ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" жилищного законодательства. В результате проверки установлено, что
ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ВО "Управление капитального строительства" и Тиханьчиковой М.Н. заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - квартиры N <...> в многоквартирном доме N N <...> по ул. <адрес>
После подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения, в целях газоснабжения жилого помещения 26 декабря 2019 г., Тиханьчиковой М.Н. в абонентский отдел ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" в г. Волжском подано заявление о заключении договора поставки газа. Между тем, письмом начальника абонентского отдела ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" Тиханьчиковой М.Н. отказано в заключении договора поставки газа по причине того, что, по мнению газоснабжающей организации, стороной по договору газоснабжения должно выступать ГКУ ВО "Управление капитального строительства" как наймодатель.
Полагает, что действующее законодательство не содержит запрета на заключение нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда для детей-сирот договоров поставки газа непосредственно с газоснабжающими организациями. Отказ ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" в заключении с Тиханьчиковой М.Н. договора поставки газа приводит к невозможности использования жилого помещения в полном объеме по целевому назначению, нарушает права нанимателя на предоставление коммунальных услуг, что препятствует соблюдению гарантированных государством жилищных прав детей-сирот, созданию им комфортных условий проживания для обеспечения необходимой социальной защищенности и полноценной адаптации в обществе.
В связи с этим, первый заместитель прокурора просил обязать ответчика заключить с Тиханьчиковой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (абзац первый пункта 1 Правил).
Из пунктов 5,7 Правил следует, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.
Положения п. 7 Правил согласуются с п. 2 ст. 432 ГК РФ, согласно которому договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В п. 9 Правил содержится перечень документов, которые прилагаются к оферте. Подпунктом "в" этого пункта к их числу отнесены документы, подтверждающие право собственности заявителя в отношении помещений, газоснабжение которых необходимо обеспечить, или иные основания пользования этими помещениями.
Исходя из положений ст. 678 ГК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного закона.
Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на заключение нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда для детей-сирот договоров поставки газа непосредственно с газоснабжающими организациями.
Пунктом 13 Правил предусмотрены основания для отказа газоснабжающей организации в заключении договоров поставки газа, а именно:
а) отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети либо резервуарной или групповой баллонной установке, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям, а также подключенного к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу коллективного (общедомового) прибора (узла) учета газа, отвечающего установленным для таких приборов требованиям, - в случаях, когда заявитель - юридическое лицо приобретает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению или когда заявитель-гражданин приобретает газ для газоснабжения домовладения;
б) отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты;
в) отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа;
г) предоставление не всех документов, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, или выявление в документах недостоверных сведений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
25 декабря 2019 г. между ГКУ ВО "Управление капитального строительства" и Тиханьчиковой М.Н. заключен договор N <...> найма жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - квартиры N <...>, в многоквартирном доме N N <...>, по ул. <адрес>
В целях газоснабжения жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Тиханьчиковой М.Н. в абонентский отдел ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" в <адрес> подано заявление о заключении договора поставки газа.
Как следует из ответа на заявление по состоянию на 20 февраля 2020 г. поставка газа в используемое Тиханьчиковой М.Н. жилое помещение осуществляется на основании контракта между поставщиком газа и наймодателем ГКУ "Управление капитального строительства", в связи с чем необходимость оформления договора между Тиханьчиковой М.Н. и ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" отсутствует, представленные заявителем документы подлежат возврату.
Вместе с тем, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ N <...> следует, что ответчиком не приведены правовые основания, препятствующие заключению договора поставки газа с Тиханьчиковой М.Н.
С 2013 года на комитет строительства <адрес> возложены обязанности по обеспечения жильем детей-сирот.
При этом, предоставленные жилые помещения специализированного жилищного фонда находятся в оперативном управлении государственного учреждения <адрес> "Управление капитального строительства".
К пользованию специализированными жилыми помещениями применяются правила, регулирующие социальный найм жилых помещений (ст.65 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1.4 Порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 19 марта 2013 г. N 109-п, ГКУ "УКС" является уполномоченной организацией по передаче жилых помещений по договору найма.
В соответствии с п. 2.4.2 Устава ГКУ "УКС" выполняет функции наймодателя жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области, в том числе заключает соответствующие договоры найма.
Тем самым, ГКУ "УКС" не является управляющей организацией с полномочиями по предоставлению коммунальных услуг нанимателям, и не обязано выступать стороной по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, согласно действующему законодательству.
Суд первой инстанции установил, что государственный контракт поставки газа между ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" и ГКУ "УКС" заключен не был ввиду отсутствия акцепта со стороны ГКУ "УКС", что не противоречит положениям ч. 2 ст. 432 ГК РФ.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, а также п. 2.2.6 договора найма обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пп. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления с ресурсоснабжающей организацией).
Положения ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в п. 3. ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, то есть на нанимателей жилого помещения государственного жилищного фонда с момента заключения такого договора, из чего следует, что не только собственник помещений заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, но и наниматели.
В соответствии с ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, то есть при предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, плата за коммунальные услуги вносится нанимателями жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах, наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда, к которым относится истец Тиханьчикова М.Н., заключать договоры и осуществлять оплату газоснабжения жилого помещения обязаны газоснабжающие организации ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград".
Отношения между газоснабжающей организацией (поставщиком газа) и заинтересованным в газоснабжении лицом до заключения договора поставки газа регламентированы п. 5, 7, 9, 11, 13 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила).
Согласно вышеуказанным пунктам Правил поставка газа осуществляется на основании договора (п.5 Правил), для заключения которого предусмотрена следующая последовательность действий газоснабжающей организации и заинтересованного в заключении договора лица, физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить (п.7 Правил), к которой, помимо прочих, прилагаются документы, подтверждающие право собственности заявителя в отношении помещений, газоснабжение которых необходимо обеспечить, или иные основания пользования этими помещениями (п.9 Правил); газоснабжающая организация в срок, не превышающий 1 месяца со дня регистрации оферты, осуществляет проверку наличия технической возможности подачи газа заявителю, а также комплектности и правильности оформления представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений (п.11 Правил); газоснабжающая организация отказывает заинтересованному лицу в заключении договора поставки газа при наличии оснований, предусмотренных п.3 Правил.
Тиханьчикова М.Н., на законном основании использует газовое оборудование, поэтому вправе требовать от поставщика газа заключение договора поставки газа.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" вышеуказанных норм жилищного законодательства, положений Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещающих хозяйствующим субъектам злоупотреблять доминирующим положением на рынке.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что отказ ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" в заключении с Тиханьчиковой М.Н. договора нарушает права нанимателя на предоставление качественных коммунальных услуг, что препятствует соблюдению гарантированных государством жилищных прав детей-сирот, созданию им комфортных условий проживания для обеспечения необходимой социальной защищенности и полноценной адаптации в обществе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Учитывая указанные выше разъяснения, принимая во внимание, нарушение судом норм процессуального права в части взыскания государственной пошлины, судебная коллегия полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.
В подпункте 8 пункта 1 данной статьи определено, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацам второму и третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями в размере 6000 руб.
Из приведенных правовых положений следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина в размере 300 руб., подлежит взысканию с ответчика 300 руб., а не 6000 руб. как указано в решении.
Решение суда в данной части подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2020 г. по гражданскому делу по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Тиханьчиковой Марины Наиловны к ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" о возложении обязанности заключить договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилое помещение - изменить, снизить размер государственной пошлины взысканной с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград с 6000 руб., до 300 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
