Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-11215/2021

Судья Красноярского краевого суда Полянская Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев единолично в судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" о запрете эксплуатации пункта приема и отгрузки древесины,

по частной жалобе ООО "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс",

на определение Кежемского районного суда Красноярского края от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

"апелляционную жалобу ООО "Приангарский ЛПК" на решение Кежемского районного суда от 27 января 2021 года по иску Красноярского транспортного прокурора к ООО "Приангарский ЛПК" о запрете эксплуатации пункта приема и отгрузки древесины, возвратить лицу, подавшему жалобу со всеми приложенными документами"

УСТАНОВИЛ:

Решением Кежемского районного суда от 27.01.2021 исковые требования Красноярского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" о запрете эксплуатации пункта приема и отгрузки древесины удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО "Приангарский ЛПК" - Слепцова Я.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеприведенного решения.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО "Приангарский ЛПК" - Слепцова Я.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное исчисление судом процессуальных сроков. Полагает, что с учетом получения ответчиком решения суда в окончательной форме 15.02.2021, срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с 16.02.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение, рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным в силу следующего.

На основании статей 107, 108, 109, 112 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случае, если процессуальные сроки определены периодом, процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, а также, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решением Кежемского районного суда от 27.01.2021 исковые требования Красноярского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" о запрете эксплуатации пункта приема и отгрузки древесины удовлетворены.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2021.

Таким образом, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы является 03 марта 2021 года.

Апелляционная жалоба направлена представителем ООО "Приангарский ЛПК" Слепцовой Я.В. в Кежемский районный суд 11.03.2021, ходатайства о восстановлении срока на обжалование апелляционная жалоба не содержит.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем установленного законом срока на апелляционное обжалование судебного решения и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда.

Доводы частной жалобы об исчислении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы с момента получения ответчиком копии мотивированного решения являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Позднее получение стороной мотивированного решения, когда оставшегося срока недостаточно для подготовки апелляционной жалобы, не влияет на порядок исчисления процессуальных сроков, но может являться основанием для восстановления пропущенного срока в соответствии со ст.112 ГПК РФ, при наличии соответствующего ходатайства.

Между тем, в апелляционной жалобе ООО "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" не содержалась просьба о восстановлении срока.

При таком положении, судом первой инстанции правильно применены нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие сроки и порядок апелляционного обжалования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кежемского районного суда Красноярского края от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" - без удовлетворения.

Судья

Судья: Михайлова О.В. N 33-11215/2021, А-2.209

24RS0027-01-2020-000542-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Полянской Е.Н., Левицкой Ю.В.,

с участием прокурора: Дозорцевой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" о запрете эксплуатации пункта приема и отгрузки древесины,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ООО "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс",

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 27 января 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Красноярского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" о запрете эксплуатации пункта приема и отгрузки древесины удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" эксплуатацию пункта приема и отгрузки древесины, расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, в границах п. новая Кежма - 193 км Богучанского водохранилища от Богучанской ГЭС до Усть-Илимской ГЭС до момента постановки его на учет в Министерстве лесного хозяйства Красноярского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей".

УСТАНОВИЛА:

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ООО "Приангарский ЛПК" о запрете эксплуатации пункта приема и отгрузки древесины, расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, в границах п. новая Кежма - 193 км Богучанского водохранилища от Богучанской ГЭС до Усть-Илимской ГЭС до момента постановки его на учет в Министерстве лесного хозяйства Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что в результате проведенной проверки 18.09.2019 установлено, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность по приему, хранению и переработке и последующей отгрузке древесины на указанном пункте, который в нарушение требований п. "б" п. 2 ст. 1 Закона Красноярского края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края" не поставлен на учет в Министерстве лесного хозяйства Красноярского края. В декабре 2019 в адрес ответчика направлено представление об устранении указанных нарушений закона. В июле 2020 получена информация о том, что указанный пункт на учет не поставлен.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ООО "Приангарский ЛПК" - Слепцова Я.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неисполнимость решения суда в связи с отсутствием у ответчика документов, подтверждающих право пользования земельным участком. В дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на то, что после вынесения решения ответчиком получено свидетельство о постановке на учет пункта приемки, переработки и отгрузки древесины.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Красноярской транспортной прокуратуры Капуций В.В. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании от заместителя Красноярского транспортного прокурора - Маклакова А.В. поступило заявление об отказе от иска.

Судебная коллегия, приняв во внимание заявление об отказе от иска, выслушав прокурора прокуратуры Красноярского края - Дозорцеву М.В., поддержавшую заявление об отказе от иска и просившую прекратить производство по гражданскому делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2, ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что заявление об отказе от исковых требований подано заместителем прокурора Красноярской транспортной прокуратуры - Маклаковым А.В., у которого имеются соответствующие полномочия, в суд апелляционной инстанции в письменной форме и до вынесения судом апелляционного определения, решение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ от иска иска и прекратить производство по делу по иску Красноярского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" о запрете эксплуатации пункта приема и отгрузки древесины.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 27 января 2021 г. отменить.

Производство по делу по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" о запрете эксплуатации пункта приема и отгрузки древесины прекратить.

Разъяснить процессуальному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка