Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-11215/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-11215/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,
при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой
рассмотрел в открытом судебном гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 25 мая 2021 года, которым постановлено:
частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" Д.Е. Михайлова на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 30 апреля 2021 года оставить без движения, предоставив срок до 11 июня 2021 года для исправления недостатков: 1) указать основания, по которым общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" считает определение суда неправильным; 2) представить в суд документы - уведомление о получении лицами, участвующими в деле, копий частных жалоб с приложенными документами либо почтовую квитанцию об отправлении копий частных жалоб с описью вложения участникам по делу.
Разъяснить представителю общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" Д.Е. Михайлову, что в случае, если лицо, подавшее частную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 30 апреля 2021 года заявление М.В. Баженова об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Управляющая компания "ТрансТехСервис" в пользу М.В. Баженова 41 429,80 руб. в счет индексации присужденных сумм, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.
ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" обратилось с частной жалобой на данное определение.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 25 мая 2021 года частная жалоба указанного общества на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 30 апреля 2021 года оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 11 июня 2021 года исправить указанные в определении недостатки.
ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" подана частная жалоба на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 25 мая 2021 года.
В частной жалобе ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" ставится вопрос об отмене определения судьи в части, обязывающей представить в суд документы - уведомление о получении лицами, участвующими в деле, копий частных жалоб с приложенными документами либо почтовую квитанцию об отправлении копий частных жалоб с описью вложения участникам по делу. Указывается, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд первой инстанции обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы. Также отмечается, что в соответствии с действующим законодательством не может быть возложена на заявителя обязанность по направлению копии частной жалобы посредством отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Настоящая частная жалоба в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что М.В. Баженов обратился в Приволжский районный суд города Казани с заявлением об индексации присужденным денежных сумм и с заявлением о возмещении судебных расходов.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 30 апреля 2021 года в пользу М.В. Баженова с ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" взысканы денежные средства в счет индексации присужденных денежных сумм, расходы на оплату юридических услуг.
20 мая 2021 года ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" на определение судьи от 30 апреля 2021 года подана частная жалоба. Эта частная жалоба определением судьи от 25 мая 2021 года оставлена без движения по мотиву невыполнения заявителем требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано на отсутствие в жалобе оснований, по которым ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" считает обжалуемое определение неправильным, и на отсутствие доказательств направления и вручения заинтересованным лицам копии жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод судьи районного суда об оставлении частной жалобы без движения ввиду непредставления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (уведомление о получении лицами, участвующими в деле, копии частной жалобы с приложенными документами либо почтовая квитанция об отправлении копии частной жалобы с описью вложения участникам по делу) является ошибочным, основанным на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.
Порядок оформления и подачи апелляционных, частных жалоб урегулирован главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.
Оставляя без движения частную жалобу ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" по мотиву того, что к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, судья не учел требования указанной нормы процессуального закона.
Поскольку существует прямая норма, закрепляющая действия суда по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим по делу, после ее поступления в суд, у суда отсутствовали правовые основания для применения положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей обязательное требование о приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, в том числе и по аналогии права (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и, как следствие, не имелось повода для оставления частной жалобы без движения по указанному основанию.
При таком положении определение судьи в обжалуемой части не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 25 мая 2021 года по данному делу отменить в части истребования у общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" уведомления о получении лицами, участвующими в деле, копий частной жалобы с приложенными документами либо почтовой квитанции об отправлении копии частной жалобы с описью вложения участникам по делу.
В остальной части определение судьи оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
