Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-11215/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-11215/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Мун Г.И., Бабайцевой И.А.,
при секретаре Пименовой И.А.,
с участием прокурора Скуратовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-813/2020 Ивашиненко Галины Петровны, Ивашиненко Дарьи Васильевны к Ивашиненко Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Ивашиненко А.В.
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2020 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И., Ивашиненко А.В., его представителя Лукьянову С.А., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, возражения представителя Ивашиненко Г.П. - Тихонова А.А. относительно доводов жалобы и дополнений к ней, заключение прокурора Скуратовой И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ивашиненко Г.П. и Ивашиненко Д.В. обратились в суд с иском к Ивашиненко А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры по 1/2 доли каждый, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает ответчик. Общее хозяйство с ответчиком не ведется, по их требованию отказывается добровольно выселиться из жилого помещения. Его проживание в квартире нарушает их право на пользование и распоряжение своим имуществом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос Ивашиненко А.В., ссылаясь на то, что он в 1993 году был вселен в квартиру как член семьи матери Ивашиненко Г.П., спорное жилье для него является единственным, в настоящее время он не работает, в совместном пользовании находятся предметы быта, он приобретал предметы домашней обстановки и обихода, оплачивал интернет, вносил членские взносы за гараж, передает денежные средства на оплату коммунальных услуг его матери Ивашиненко Г.П. и на покупку ей продуктов, семейные отношения между ними не прекращены, в случае его выселения и снятии в регистрационного учета он будет лишен социальных гарантий, со стороны истцов не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней представлены возражения участвующим в деле прокурором Пархоменко Э.С.
В заседание суда апелляционной инстанции Ивашиненко Г.П., Ивашиненко Д.В., Ивашиненко А.В., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется соответствующие доказательства, и не сообщивших о причинах своей неявки.
Проверив материалы дела исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ивашиненко Г.П. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 15 октября 1992 года является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>
1/2 доля указанной квартиры на основании договора дарения от 4 сентября 2000 года принадлежит Ивашиненко Д.В.
Согласно выписке из домовой книги наряду с истцами в данной квартире с 16 марта 1993 года зарегистрирован ответчик Ивашиненко Алексей Владимирович.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы утверждали, что ответчик, фактически проживая в спорной квартире, членом их семьи не является, стороны проживают раздельно, ведут раздельное хозяйство, взаимной поддержки друг другу не оказывают, по их требованию отказывается добровольно выселиться из жилого помещения, проживание ответчика в спорной квартире нарушает права их права как собственников.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя стороны истца, и ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо доказательствами не опровергнуты.
Как следует из материалов дела, ответчиком не доказано, что между ним и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения.
Разрешая заявленные требования и принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства и требования вышеприведенных норм закона, пришел к выводу, что ответчик не является членом семьи собственников, каких-либо прав на квартиру не имеет, поэтому утратил право пользования спорной квартирой, а поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников жилого помещения, то он подлежит выселению, в связи с чем удовлетворил требование истцов о выселении ответчика из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о его фактическом пользовании спорным жилым помещением на протяжении длительного времени не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, данные обстоятельства не порождают у ответчика прав пользования спорным жилым помещением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств, подтверждающих ведение между Ивашиненко Г.П. и ответчиком как членами одной семьи общего хозяйства, в материалы дела не представлено. Ивашиненко Г.П. в лице представителя Тихонова А.А. при рассмотрении настоящего спора отрицала наличие соглашения с ответчиком о праве пользования спорной квартирой.
Проверяя решение по доводам жалобы в той части, где ответчик указывает на необходимость сохранения за ним права пользования жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные доводы ответчика не могут повлечь отмену решения суда с учетом следующего.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не дано правовой оценки обстоятельствам того, что спорная квартира является для него единственным местом жительства, иного жилого помещения ни в собственности, ни на праве пользования он не имеет, и не имеет возможности обеспечить себя жилым помещением, так как у него отсутствует стабильный и постоянный доход, официально он нигде не трудоустроен.
Между тем, ответчиком не представлено в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих невозможность после прекращения семейных отношений с Ивашиненко Г.П. разрешить вопрос об ином, кроме спорного жилого помещения, месте проживания, в том числе на основании договора найма, ответчик является трудоспособным гражданином, представленные ответчиком в материалы дела доказательства не подтверждают наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющих сохранить за ним временное право пользования спорным жилым помещением.
С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку исходя из установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств отсутствие у ответчика в собственности иного жилого помещения не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований и сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Ивашиненко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
