Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-11215/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-11215/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
А.В. Шмелевой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 мая 2020 года, которым постановлено:
восстановить публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" пропущенный процессуальный срок для подачи в суд заявления на решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 марта 2020 года N У-20-13813/5010-004 по обращению потребителя услуги общества с ограниченной ответственностью "Партнер".
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный) от 17 марта 2020 года N У-20-13813/5010-004 по обращению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер").
19 мая 2020 года определением судьи Приволжского районного суда города Казани данное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 18 июня 2020 года на 10 часов 20 минут.
В тот же день судьей постановлено указанное выше определение, которым страховой организации восстановлен срок на обращение с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.
В частной жалобе и дополнениях к ней ООО "Партнер" поставлен вопрос об отмене определения судьи от 19 мая 2020 года как незаконного и необоснованного. Податель жалобы, выражая несогласие с выводом судьи о наличии правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления, обращает внимание на отсутствие в материалах дела соответствующего ходатайства ПАО СК "Росгосстрах". Апеллянт указывает, что 21 апреля 2020 года Верховным Судом Российской Федерации утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, согласно которому нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного N У-20-13813/5010-004 от 17 марта 2020 года частично удовлетворены требования ООО "Партнер" о выплате неустойки ПАО СК "Росгосстрах".
Решение финансового уполномоченного вступило в силу 1 апреля 2020 года.
Таким образом, по правилам исчисления процессуальных сроков, установленным положениями статей 107 - 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, день окончания процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного приходился на 14 апреля 2020 года.
17 апреля 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" направило в суд заявление об отмене этого решения.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Учитывая, что срок для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного истек 14 апреля 2020 года, а ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с указанным заявлением только 17 апреля 2020 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок для обращения в суд заявителем пропущен.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах основания для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу указанного заявления у судьи отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 мая 2020 года о восстановлении процессуального срока на обращение публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 17 марта 2020 года N У-20-13813/5010-004 по данному делу отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
