Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-11214/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-11214/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.А. Садыковой,
судей А.С. Гильманова, И.Ш. Шайхиева,
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе представителя Марины Сергеевны Корневой - Лилии Раисовны Миненковой на определение Вахитовского районного суда города Казани от 22 сентября 2017 года,
установила:
А.В. Панин обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания "Чулпан" (далее - АО СК "Чулпан") о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что 18 июня 2017 года по вине водителя автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, М.С. Корневой произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Э.Н.К. и автомобиля Datsun, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением
С.Н.Ш.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему А.В.Б. , причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована в АО СК "Чулпан". После заключения договора цессии N<данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В удовлетворении заявления истца о выплате страхового возмещения АО СК "Чулпан" отказало. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 169512 рублей.
Определением Вахитовского районного суда города Казани от 22 сентября 2017 года утверждено мировое соглашение сторон, согласно которому АО СК "Чулпан" обязалось выплатить А.В. Панину сумму страхового возмещения в размере 159200 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 25000 рублей, на оплату услуг представителя 10000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4590 рублей, всего 198790 рублей в срок до 14 дней с момента утверждения мирового соглашения. Производство по делу по иску А.В. Панина к АО СК "Чулпан" о взыскании страхового возмещения прекращено.
В частной жалобе представитель М.С. Корневой - Л.Р. Миненкова просит определение суда отменить, в обоснование жалобы указала, что М.С. Корнева не была привлечена к участию в деле. Полагает, что определением суда от 22 сентября 2017 года, которым утверждено мировое соглашение, затрагиваются и нарушаются права и интересы М.С. Корневой. О заключенном мировом соглашении М.С. Корневой стало известно в ходе рассмотрения дела по исковым требованиям Н.Р.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2).
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления (абзац 4 пункта 3).
Из приведенных разъяснений следует, что лицо, не привлеченное к участию в деле и подавшее апелляционную жалобу, должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением, то есть что в связи с принятием решения это лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Как указано выше, М.С. Корнева не была привлечена к участию в деле, спор вытекал из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между А.В.Б. и АО СК "Чулпан".
Несмотря на то, что основанием иска А.В. Панина явилось причинение ущерба по вине М.С. Корневой, и между истцом и АО СК "Чулпан" было заключено мировое соглашение, это не свидетельствует о разрешении судом вопроса о правах и обязанностях М.С. Корневой, поскольку по смыслу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением суда по настоящему делу, не будут иметь преюдициального значения при рассмотрении иных дел с участием М.С. Корневой, поскольку в рассмотрении настоящего дела она не участвовала.
Представитель М.С. Корневой ссылается на то, что Н.Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к М.С. Корневой о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В рамках данного дела по требованиям Н.Р.Х. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации М.С. Корнева вправе представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции относительно размера причиненного по ее вине ущерба.
Таким образом, обжалуемым определением суда вопрос о правах и обязанностях М.С. Корневой не разрешен, в реализации своих прав в рамках других дел она вынесенным определением по данному делу не ограничена.
В связи с изложенным судебная коллегия находит необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 199, 222, 320, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя Марины Сергеевны Корневой - Лилии Раисовны Миненковой на определение Вахитовского районного суда города Казани от 22 сентября 2017 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
